СудАкт в соцсетях

Определение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Пожогиной М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия, понуждении к совершению нотариального действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в порядке особого производства с вышеуказанным заявлением на основании положений абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ. Требования мотивирует тем, что 02.07.2016 года умер ее муж ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде долей в уставном капитале ООО «Агроферма» и ООО «М-Сервис». Наследниками умершего ФИО3 является заявитель, несовершеннолетние дети умершего <данные изъяты><данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения.

Для обращения к нотариусу и подтверждения места открытия наследства она обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением об установлении места открытия наследства, решением Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу 2-5513/2016 установлено место открытия наследства – г. Калининград. Решение вступило в силу 15 февраля 2017 года.

13.12.2016 года она обратилась к нотариусу Калининградского городского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти мужа ФИО3 Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.

02.02.2017 года она обратилась к нотариусу Калининградского городского нотариального округа ФИО2 с заявлением об учреждении доверительного управления имуществом в отношении доли в уставном капитале ООО «Агроферма».

09.02.2017 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому в совершении указанного нотариального действия было отказано по следующим причинам: в связи с невступлением в силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 28.10.2016 года, которым установлено место вступления в наследство и в связи с тем, что меры по охране наследства и управлению им совершаются нотариусом в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, но не более чем в течение шести месяцев.

Отказ в совершении нотариального действия заявитель считает необоснованным, ссылаясь на положения статей 10.26, 1173 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ. от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указывает, что в настоящее время хозяйственная деятельность ООО «Агроферма» парализована, невозможно осуществлять обязательные платежи, исполнять обязательства перед третьими лицами, привело к наличию судебных споров, возникновению потери стоимости и утрате наследственного имущества

На основании положений ст. 49 Основ законодательства о нотариате, абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, ст. 263 ГПК РФ просит обязать нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО2 выполнить нотариальное действие – принять меры по охране наследственным имуществом и учредить договор доверительного управления имуществом в отношении доли в уставном капитале ООО «Агроферма».

В настоящее время от ФИО1 в лице представителя ФИО4, имеющей на основании доверенности 39 АА 1273197 от 18.07.2016 года полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу.

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО2 ФИО5 по доверенности (л.д. 20) не возражает против заявления.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по почте.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, то есть отказ от иска является исключительным правом истца. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от поддержания заявления является исключительным правом заявителя, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем прямо указано в письменном заявлении.

В связи с тем, что отказ от заявления не нарушает интересы сторон и иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ от заявления и производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия, понуждении к совершению нотариального действия - принять меры по охране наследственным имуществом и учредить договор доверительного управления имуществом в отношении доли в уставном капитале ООО «Агроферма» - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Пожогина М. А.