Решение № 2-4369/2017 2-4369/2017~М-3501/2017 М-3501/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-4369/2017

29 сентября 2017 года Дело № 2-4369/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Чухляна ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Северодвинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 224 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец, в подтверждение своих требований, представил суду договор займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 224000 руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора у займодавца и отсутствие на нем надписи о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Учитывая, что договор займа находится у истца, ответчик доказательств уплаты сумма долга не представил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 224 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Чухляна ФИО12 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5440 руб., а всего 229440 (двести двадцать девять тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова