Решение № 2-2521/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2521/2018

Дело № 2-2521/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 г. по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 г. конкурсное производство по делу №А40-52439/2015 продлено <дата>. В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» установлено, что <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. сроком до <дата>, проценты за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик возвратить полученную указанную сумму и уплатить обусловленную кредитным договором проценты. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.09.2009 г. с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 128 933 руб. 30 коп., в том числе остаток ссудной задолженности по кредитному договору в размере 85 962 руб. 51 коп., просроченные проценты с <дата> по <дата> в размере 11 596 руб. 82 коп., пени на просроченные проценты с <дата> по <дата> в размере 1666 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу с <дата> по <дата> в размере 2615 руб. 90 коп., просроченный долг с <дата> по <дата> в размере 27262 руб. 15 коп., проценты по срочному долгу на <дата> в размере 329 руб. 72 коп. Кроме того, в пользу ОАО КБ «Стройкредит» были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> и до погашения задолженности в размере 124 821 руб. 47 коп., исходя из расчета <данные изъяты> годовых. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет сумму в размере 261 136 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг – 46 097 руб. 21 коп., просроченные проценты – 3930 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 64 561 руб. 35 коп., пени на просроченный основной долг – 132 395 руб. 18 коп., пени на просроченные проценты – 14 153 руб. 13 коп. С учетом вынесенных судебных постановлений истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 143 602 руб. 69 коп., в том числе пени на просроченный основной долг – 129 779 руб. 28 коп., пени на просроченные проценты – 13 823 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения лично, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь ст. 167, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37, 38).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на в сумме 150 000 руб., с уплатой 20 процента годовых за пользование денежными средствами, сроком по <дата> (л.д. 6-11).

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты путем совершения очередных ежемесячных платежей не позднее дня ежемесячного платежа согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом № кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его пользование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.09.2009 года взыскано с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 128 933 руб. 30 коп., проценты по кредитному договору № от <дата> за пользование кредитом за период с <дата> и до погашении задолженности в размере 124 821 руб. 41 коп., исходя из расчета <данные изъяты> годовых (л.д. 65-68).

Указанным решением суда установлено, что банк исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору, что в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и подлежит доказыванию вновь.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по спорному кредитному договору у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность по просроченному основному долгу – 46097 руб. 21 коп., просроченные проценты – 3930 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 64 561 руб. 35 коп., пени на просроченный основной долг – 132 395 руб. 18 коп., пени на просроченные проценты – 14 153 руб. 13 коп. (л.д. 15).

Расчет задолженности ответчиком в суде не оспорен, своего расчета суду не предоставлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. Данный расчет сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности по кредиты (л.д. 1092 оборот, 103) являются голословными и никакими доказательствами в нарушении ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не подтверждены.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 03.07.2017 г. отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> ДВ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 225832 руб., из которых просроченный основной долг – 46097 руб. 21 коп., просроченные проценты – 3930 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 52719 руб. 21 корп., пени на просроченный основной долг – 110775 руб. 58 коп., пени на просроченные проценты – 12309 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 руб. 16 коп.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 143602 руб. 69 коп., в том числе пени на простроенный основной долг – 129 779 руб. 28 коп., пени на просроченные проценты – 13 823 руб. 28 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом ее размера – <данные изъяты>%, периода просрочки с <дата> по <дата>, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 руб. 16 коп., оплаченные согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 5), а с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию оставшаяся часть неоплаченного размера государственной пошлина в размере 1342 руб. 89 коп. (4072,05 руб.), исходя из следующего расчета (143602,69 руб. - 100000) х 2% + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ДВ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 143 602 руб. 69 коп., в том числе пени на простроенный основной долг – 129 779 руб. 28 коп., пени на просроченные проценты – 13 823 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 2729 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1342 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд, через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина