Приговор № 1-190/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-190/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 29 декабря 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ципинова А.Р. представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КБАССР, гр-ки РФ, с средним образованием, не работающей, разведенной, не судимой, проживающей в <адрес>, не военнообязанной,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час., ФИО1 с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в салоне автомашины ГАЗ 3110 с государственными номерными знаками <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, припаркованной возле въездных ворот частного домовладения <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, используя в качестве оружия неустановленный следствием колюще-режущее орудие, умышленно нанесла ФИО4 один удар в область передней брюшной стенки справа, в результате чего причинила ФИО4 телесные повреждения - колото-резанную рану передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, квалифицируемое по степени тяжести как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновность свою в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ночевкой хотела поехать к подруге ФИО3 Ф.Ш., которая проживает в с.<адрес>-«. Она ей позвонила и договорилась, что приедет. В этот же день она созвонилась с своим старым знакомым ФИО4, с которым раньше встречалась и договорились, что встретятся в с.<адрес>-2. Она узнала, что ФИО23 по голосу выпивший, не хотела с ним в таком состоянии встретиться, но по его настоянию договорились встретиться. Она приехала с <адрес>, в с.<адрес>-2, на такси по центральной улице встретилась с ФИО4 Он был с Свидетель №3, на его автомашине «Волга». За рулем сидел Свидетель №3. Заехали в магазин, ФИО4 Был выпивший и громко разговаривал. Он купил спиртное, закуску и втроем поехали по сельскому поселению. Свидетель №3 остановился, ФИО3 из автомашины и ушел. ФИО23 сел за руль своей автомашины и поехал в поле. Он ехал очень быстро и не слушался ее ехать тише. В поле он остановился, ФИО3 из автомашины, спиртное и закуску положили на багажник. У нее была сумка, с которой она обычно ездит на природу и там был нож, не складной, с надписью «Лорд». По просьбе ФИО23 она достала этот нож. На месте, где они стояли, был запах, который идет обычно от животноводческой фермы. Она подумала, что ферма рядом. ФИО23 сказал несколько тостов, выпил и опьянел. Она просила его отвезти ее к ФИО3 Ф.Ш., но он не слушался. Говорил, что мол сегодня ты будешь делать то, что он скажет. Танцевал. Потом они поссорились после взаимных упреков и ФИО4 ударил её рукой, и она упала. Потом еще раз ударил и она вновь упала. Потом он ее схватил и двумя руками стал ее прижимать к багажнику. Сильно прижал к багажнику ее голову. Она очень испугалась. Раньше никогда не доходило, чтобы ФИО4 применял к ней физическую силу. Боясь, что она потеряет сознание, в таком прижатом виде, она схватила свой нож, который лежал на багажнике и махнула в его сторону. Она не почувствовала, что попал в него. Он её откинул. Она хотела позвонить до родственников, которые жили недалеко от этого места, но он отобрал у нее телефон. Потом он сел к себе в автомашину, сказал ей сесть к нему в автомашину и она боясь, что ночью останется в поле одна, села на заднее сидение. Он сразу поехал к ФИО3., остановился около их ворот, выскочил из автомашины и забежал к ним во дворе, стал звать хозяина. Она очень боялась и стояла у калитки. Выбежал ФИО3 Ю.М. и он с ФИО4 быстро уехали. ФИО3 Ф. завела ее к себе домой и она ей сказала, что ФИО4 ранен сбоку. Услышав это она попросила ФИО3 Ф. поехать в отдел полиции. После её увезли в отдел полиции, стали ее допрашивать, она просила адвоката, вызвать скорую медицинскую помощь, но работники полиции смеялись над ней и ничего не делали.

Нож, которую она достала и которым отмахивалась от ФИО4 остался на месте, где они стояли с ФИО23 на природе. На следующий день её попросили показать это место и она показала это место только примерно, так как было ночью и не смогла запомнить.

Кроме частичных признательных показании самой ФИО1 её вина доказана следующими доказательствами представленными стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО4 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и предложила встретиться, посидеть. Он её знает давно и согласился. Она приехала в <адрес> на такси, а он её встретил на своей автомашине ГАЗ -3102. Так как он был выпивший, он за руль посадил Свидетель №3 <данные изъяты> и до встречи с ФИО1 они поехали к банкомату и он снял наличные деньги. Они в с.<адрес>-2 заехали в магазин и купили бутылку пиво, бутылку водки, закуску и поехали на природу. ФИО11 сказал, что ему надо завтра на работу и пошел домой. Он сел за руль и поехали в сторону новостроек. По приезду туда, он и ФИО1 достали пиво, водку, закуску и положили на капот автомашины, стали беседовать и пить. Он пил пиво, она пила водку. Стояли около двух часов. На почве того, что про него она что-то слышала, про неё он тоже что-то слышал, они поссорились. Он предлагал ей сесть в автомашину и поехать домой. Она отказывалась, упрекая его в том, что на друзей есть время, а на неё нет у него времени. Он её немного оттолкнул, взял за руку и посадил к себе в автомашину. Он сказал ей, чтобы больше ему не звонила. Она сказала, что не будет этого делать. Она собиралась переночевать у своей подруги ФИО3 Ф, и он поехал к дому ФИО3 Ф. ФИО1 сидела на заднем сидении справа. Когда подъехали к дому ФИО3 Ф., он остановился около их калитки и в это время в правом боку, внизу почувствовал боль, потрогал руками и была кровь. Он спросил у нее: «Ты меня ножом ударила?». Ответила, что да. Он её ударил рукой и она упала. Он быстро зашел в калитку к ФИО3, постучался в окно и позвал на помощь супругу ФИО3 Ф. -ФИО3 <данные изъяты>. ФИО3 и отвез его в больницу. Ему было плохо и дальше плохо помнит. Он не видел момент нанесения ему удара ножом. Только стоя уже у калитки ФИО3 почувствовал боль в боку и сказал ей, что ты сделала, почему ударила меня ножом. Она не отрицала, что ударила его ножом, сказала, что да, она ударила его ножом. Поэтому он считает, что ФИО1 ударила его ножом, когда он остановился около ворот ФИО3 и это происходило в салоне его автомашины. Кроме нее ни кто не мог его ударить ножом, так как кроме нее с ним ни кого не было, когда его ранили ножом.

Когда он и ФИО1 стояли на природе и пили спиртное, она достала с сумки какой - то нож и этим ножом она резала закуску. Забрала она этот нож, не забрала и куда она его дела, он не знает, не видела.

В настоящее время он претензии к ФИО1 не имеет, гражданский иск по делу не заявлял и не заявляет.

Свидетель ФИО3 Ф.Ш. суду пояснила, что она с мужем ФИО31 и младшей дочерью живет в с.<адрес>-2, по <адрес>. С подсудимой ФИО1 она знакома давно, лет десять. Познакомил их потерпевший ФИО4. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила ФИО1 и сказала, что приедет в с.<адрес>-2, просила разрешение остаться у нее на ночь. Она ей дала согласие. Она позвонила и сказала, что приехала, что она с ФИО4 Прошло 2-3 часа и она позвонила ей, но она не брала трубку. Она позвонила еще два раза и она все время не брала трубку. Она калитку оставила открытой и легла спать. Около 01 часов к ним подъехала автомашина и она встала, накинула халат и вышла. Во двор к ним быстро зашел ФИО4 и стал стучать в окно и звать её мужа на помощь. Он сказал, что его ударили ножом, он истекает кровью. Она увидела его правую руку в крови и поняла, что что-то случилось. Мимо него стала пробегать ФИО1 и ФИО4 ударил её рукой и она упала. Муж быстро оделся и выбежал на улицу, он увез ФИО4 на автомашине последнего, а ФИО1 зашла к ним в дом. Она стала расспрашивать ФИО1, что мол случилось. Ответила, что ФИО4 говорит, что она его ударила ножом, а она этого не помнит. На природе, где они стояли пили спиртное и общались, с её слов они поссорились и ФИО4 её избил, а потом отвез к ним домой. Говорила, что она пойдет в больницу и если правда, что она ударила ФИО4 ножом, пойдет и сообщит в полицию. Она ей сказала, что если это так и так за тобой работники полиции приедут и заберут, мол ни куда не поедешь. Минуты через 20 позвонил супруг спросил у нее где ФИО1 Она ответила, что у них дома. Приехал вскоре следователь и досмотрел женскую сумку ФИО1, стали у них во дворе и на улице искать нож, но не нашли. ФИО1 все время говорила, что не помнит, где нож.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. вечером ему позвонил потерпевший ФИО4 и попросил сесть за руль его автомашины и отвезти в <адрес>. Он согласился и отвез его в <адрес>, к банкомату, где ФИО4 снял наличные деньги. ФИО4 был с перегаром, поэтому и просил садиться за руль его автомашины. Затем они вернулись в с.<адрес>-2, где их ожидала ФИО1 Они её посадили в автомашину и поехали к в магазин, где она и ФИО4 купили спиртное, закуску и поехали на природу отдыхать. По пути он сказала им, что не может с ними туда поехать, завтра надо работать и по пути остановился, попрощался с ними и пошел домой. Они поехали дальше. Что там между ними произошло, не знает. Поздно ночью ему позвонила ФИО3 Ф. и попросила позвонить ФИО4, так как его муж с ранением отвез в больницу, чтобы узнать, как он там. Он позвонил ФИО4, но трубку взял ФИО3, который сказал, что у ФИО4 ранение, но кто его ранил, не знает. Он сразу приехал в больницу. ФИО4 лежал после операции в реанимационном отделении. Он пробыл там в больнице, пока он не пришел в себя. Позже ФИО4 ему сказал, что ножом его в ту ночь ударила ФИО1, но подробности он ему не говорил.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ г., день точно не помнит, ему ночью, около 2 часов позвонил участковый инспектор и сообщил, что сын ФИО10 в больнице с ножевым ранением. Вечером ФИО10 с другом Свидетель №3 уехали на автомашине «Волга», которая принадлежит сыну. Он быстро собрался, приехал в больницу, где ему сообщили, что сына оперируют, что его ножом ранила женщина по имени ФИО9. Других подробностей он не узнавал, и после у сына после больницы не выяснял, кто и как его ранил.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ночью ему позвонила с с.<адрес>-2 ФИО3 Ф.Ш. и сообщила, что у его матери ФИО1 был какой-то конфликт и ее забрали в полицию. Он приехал в <адрес>, в отдел полиции, где встретился с матерью. Она ему сказала, что встретилась с ранее ей знакомым ФИО4, они были в поле, между ними возник конфликт, он стал ее избивать. С ее слов это было за кафе «<адрес>». Она схватила нож с багажника автомашины и отмахнулась, попала ли она в него или нет, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее отвезли в больницу, обнаружили у нее черепно-мозговую травму. У нее были и другие телесные повреждения.

Свидетель ФИО3 Ю.М. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г., день не помнит, поздно ночью кто-то постучался к нему в окно. Он спал. ФИО3 и увидел ФИО4, который опираясь одной рукой об окно, стоял у него во дворе и который просил его срочно отвезти его в больницу, что он умирает. На руке у него он увидел кровь, поэтому быстро его вывел на улицу, посадил в его автомашину и отвез в районную больницу. Сразу его забрали на операцию. По дороге в больницу он единственно сказал, что ФИО9 его ударила ножом.

С работниками полиции он поехал к себе домой и около его ворот, в поле, стали сикать нож, но не нашли. Когда он увозил ФИО4 в больницу, в суматохе, он даже ФИО1 не видел. Когда утром вернулся домой, ФИО1 сидела у них дома, схватившись за голову. Она была выпившая. ФИО4 тоже был выпивший.

Объективно вина подсудимой ФИО1 так же доказана:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица, в ходе которого на территории ГБУЗ «ЦРБ им. ФИО16» по адресу: КБР, <адрес>, осмотрена автомашина ГАЗ 3110 с государственными номерами №, принадлежащая потерпевшему ФИО4, в ходе которого в салоне обнаружены и изъяты: мужская футболка, брюки, которые были надеты на ФИО4 в момент получения ножевого ранения, вещество бурого цвета на 1 марлевый тампон. Так же изъята автомашина ГАЗ 3110 г/н №.

т.1 л.д. 9-17

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. от угла <адрес>, где ФИО4 и ФИО1, в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ. находились и распивали спиртные напитки. Так же осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 м. въездных ворот частного домовладения <адрес>, где ФИО1 находясь в салоне автомашины ГАЗ 3110 г/н №, принадлежащей потерпевшему ФИО4, нанесла ему ножевое ранение.

т. 1 л.д. 154-159

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены мужская футболка, брюки и марлевый тампон, со следами бурого света, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. из салона автомашины.

т. 1 л.д.104-105

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена автомашина ГАЗ 3110 государственными номерами №, принадлежащая потерпевшему ФИО4, изъятая при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., находясь в салоне которой ФИО1 нанесла ФИО4 ножевое ранение.

т.1 л.д.129-132

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «БСМЭ» МЗ КБР № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО4 имеются телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки справа проникающая в брюшную полость с повреждением печени, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

т. 1 л.д. 70-73

- заключением эксперта-биолога № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, исходя из копии титульного листа медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ «ЦРБ» им. ФИО16,А., <адрес>, на имя ФИО4, группа крови данного больного - Ва (III).

Бурые следы, на футболке и брюках потерпевшего ФИО4, образованы кровью человека Ва группы, что не исключает происхождение данных следов крови от самого гр. ФИО4

На марлевом тампоне со смывом «с салона автомашины», также обнаружены следы крови человека Ва группы. Следовательно, образование данных следов крови потерпевшего ФИО17, не исключается.

т.1 л.д. 77-81

- заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспер-тизы № от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что на представленной одежде гр-на ФИО4 (футболке) обнаружено одно колото-резанное (или резаное) повреждение, образованное твёрдым с наличием острой режущей кромки, более точно высказаться и механизме образования повреждения не представляется возможным, в виду не информативной структурной особенности трикотажа.

т.1 л.д. 89-92

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «БСМЭ» МЗ КБР №-В от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у ФИО4 имеются телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки справа проникающая в брюшную полость с повреждением печени, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Положение ФИО4 в момент получения травмы должно было быть таким, чтобы область передней брюшной стенки по отношении к травмирующему орудию было доступно для нанесения удара.

Причинение колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, находясь сзади и справа от потерпевшего возможно.

Причинение колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, находясь спиной к потерпевшему, возможно при условии, что расстояние между наносившим ударом и потерпевшим позволяло бы дотянуться до передней поверхности брюшной стенки.

После получения проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением печени возможность управлять автомобилем в течении 3-4 минут не исключается.

Отсутствие чувства боли при наличии проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением печении маловероятно.

т.1 л.д. 168-172

Заключение эксперта в части того, что отсутствие чувства боли при наличии проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением печени, маловероятно, подтверждает показания потерпевшего ФИО23 в части, что ему ножевое ранение ФИО1 нанесла, когда он остановился у ворот ФИО3.

- рапортом следователя СО ОМВД РФ по <адрес>, ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 30 мин., по указанию оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес>, он в составе СОГ выехал в ГБУЗ «<адрес> больница им. ФИО16» по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 20 мин. был доставлен гр-н Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени».

т.1 л.д. 5

- справкой с ГБУЗ «ЦРБ им. ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГг., из которой установлено, что ФИО4 выставлен следующий диагноз: «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени».

т.1 л.д. 6

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, кровоподтеки обеих верхних конечностей, обеих нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности, по тяжести квалифицируемые как легкий вред здоровью. Образование этих телесных повреждении при однократном падении с высоты собственного роста маловероятен.

т. 1 л.д. 33-36

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО22 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО4, совершил это с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, и её действия суд с учетом мнении государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего ФИО4 чем показаниям подсудимой ФИО1 в связи с тем, что они последовательные, не противоречивые и подтверждаются его показания другими доказательствами, исследованные судом. Так, показания потерпевшего ФИО4, что ФИО1 ударила его ножом в салоне автомашины, когда он сидел за рулем, а она сидела на заднем сидении справа подтверждается заключением судебно медицинского эксперта, согласно которому, ФИО23 нанесли ножевое удар сзади, с правой его стороны, и расстояние между наносившим удар и потерпевшим, позволяло бы дотянуться до передней поверхности брюшной стенки. Так же утверждением, что управление автомашиной после ранения возможно только 3-4 минуты. При обстоятельствах, при которых со слов ФИО1 она могла причинить ножевое ранение только отмахнувшись ножом в сторону ФИО23, когда она была прижата ФИО23 головой к багажнику автомашины исключается.

Показания потерпевшего ФИО4 в части того, что ФИО1 не хотела уезжать с места, где они вдвоем стояли и распивали спиртное, предъявляя ему претензии, что он находит время быть вместе с друзьями, а с ней нет, и он взял ее за руки и посадил в автомашину, но не видел как она забрала свой нож с багажника, до того как он ее посадил в автомашину, и что у него не было ранении, когда посадил ФИО1 в автомашину, что хотя он не видел момент нанесения удара ФИО1 ему ножом, он почувствовал боль в боку и на его вопрос: «Ты ударила ножом?», она ответила да, это было тогда, когда он остановился у ворот Т-вых.

ФИО3 Ю.М. и ФИО3 Ф.Ш. сразу увидели на руке потерпевшего ФИО4 кровь. Если бы ФИО4 был нанесен удар ножом, где они стояли на природе и распивали спиртное, то и там должны были остаться следы крови человека, и в автомашине не только одно пятно на сидении водителя, а больше.

Показания подсудимой ФИО1 в части того, что она могла причинить ножевое ранение потерпевшему только тогда, когда он ее бил на месте, где они стояли и распивали спиртное, вынужденно отмахиваясь ножом, не состоятельны, суд расценивает это как метод её защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемое в качестве оружия.

При назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд учитывает, что ФИО1 преступление совершила впервые, вину свою признает частично и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего по делу, который пояснил суду, что претензии к подсудимой ФИО1 не имеет, поведение самого потерпевшего, - в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал с виновной, причинил ей телесные повреждения, а так же возраст виновной.

Суд так же учитывает, что обстоятельств, отягчающие вину ФИО1 по делу не установлены.

С учётом всех обстоятельств, изложенные при назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновной лишения свободы условно, то есть возможным применить к ней правила ст. 73 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не находит основании для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не уходить из дома с 22 часа вечера и до 6 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал УИИ по г. Нальчик, КБР.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: футболка, брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО4, которые хранятся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, КБР, вернуть по принадлежности. Марлевые тампоны со следами смывов, которые так же находятся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>у, КБР, уничтожить. Автомашину ГАЗ 3110 с государственными номерами №, которая находится на ответственном хранении у потерпевшего ФИО19 оставить в его свободном распоряжении. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Тхазеплов