Решение № 7-184/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 7-184/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-184/2019
г. Вологда
18 февраля 2019 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2019, которым постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству ФИО2 от <ДАТА> №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству ФИО2 от 12.11.2018 №... общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Магистраль» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что работы проводились в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, получено разрешение на строительство. Зафиксированный факт производства земляных работ - снятие слоя грунта и перемещение его во временные отвалы, не свидетельствует о нарушении согласованного проекта, поскольку согласно отчету НИП «Оценка негативного воздействия, расчет вреда водным биологическим ресурсам реки Вологда и разработка мероприятий по его компенсации от производства работ по объекту: «Благоустройство Набережной <адрес> 1 пусковой комплекс (берегоукрепление)», общая площадь нарушаемого в ходе планируемых работ участка поймы р. ... составит 55 400 м кв. ООО «Магистраль» выполняет работы в пределах проектных объемов (2292,27 м кв. явно меньше заложенных проектом) и согласованы с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. В Водном кодексе и КоАП РФ не расшифровано понятие – размещение отвалов размываемых грунтов, производилось его накопление с целью консолидации для последующего размещения в согласованные места за пределами водоохранной зоны.

В судебном заседании защитник ООО «Магистраль» по доверенности Кудрявцева А.Н. жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель Северо-западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе директор ООО «Магистраль» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Магистраль» Кудрявцева А.Н., представителя Северо-западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пункт 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещает в границах прибрежных защитных полос размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 в 13 часов 40 минут на левом берегу реки ... на земельном участке в районе улицы <адрес> в границе прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны (200 м) зафиксирован факт производства земляных, а именно: снятие слоя грунта и перемещение его во временные отвалы вдоль береговой линии реки Вологда. Перемещенный во временные отвалы (высотой от 1 до 2,5 метров) размываемый грунт, состоящий из глины, песка, камня и береговой растительности, общей площадью около 361,28 кв.м. расположен в границе прибрежной защитной полосы реки .... Площадь поврежденной поймы реки Вологда составляет 2292,27 кв.м.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2014 № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с заключением о согласовании деятельности, предусмотренной проектной документацией «Благоустройство набережной <адрес>» от 17.05.2018 складирование грунтов в границах прибрежной защитной полосы водных объектов проектом не предусмотрено (л.д.64-69).

Согласно технологической карты №... «Земляные работы на склоне р....», утвержденной главным инженером ООО «Магистраль» после создания отвала длиной 20-30 метров, он перемещается бульдозером или экскаватором-погрузчиком вверх по склону до улицы <адрес>, где грузится в самосвалы и отвозится в карьер.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 61, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, должностное лицо и судья правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Магистраль» состава вменяемого административного правонарушения.

Использование прибрежной защитной полосы р.... в границах водоохранной зоны с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выразившемся в размещении отвалов размываемых грунтов в непосредственной близости от уреза воды образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2018 №2349-О положение пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающее специальное по отношению к части 15 статьи 65 данного Кодекса правило, принято в развитие основных принципов водного законодательства, в частности принципа значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, при котором регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности судьей не установлено; наказание назначено ООО «Магистраль» в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.01.2019 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева