Решение № 2-1362/2023 2-167/2024 2-167/2024(2-1362/2023;)~М-1217/2023 М-1217/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1362/2023

Дело № 2-167/2024

УИД 42RS0020-01-2023-001733-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 05 февраля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Мастяевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников <адрес> в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 25.07.2013 по 20.10.2017 в размере: 87,2% от общей суммы основного долга 96 742,84 рублей в размере 84 373,25 рублей; 87,2% образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 17 917,72 рублей) в размере 15 626,75 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103 200 рублей.

Требования обосновывает тем, что 03.12.2013 между ПАО Банк «ВТБ24» и №. был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитного договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с договорами цессии, право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан». Должник № умерла №, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника. Наследники умершей № отвечают по ее долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела 13.12.2023 судом в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в ходатайстве (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности (л.д.110).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ольховская И.А., действующая на основании ордера №1 от 17.01.2024, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 24.07.2013, а исковое заявление подано 24.10.2023. Также указывала, что единственным наследником принявшим наследство после смерти №. является ее дочь - ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.112).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.111).

ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Судом установлено, что 17.07.2013 №. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита, после чего между ней и Банком был заключен кредитный договор № № от 24.07.2013 на предоставление кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.8-9 заявление № о предоставлении кредита, л.д. 10 - согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)).

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита от 24.07.2023 № №, размер кредита составил 100 000 рублей, срок действия кредита с 24.07.2013 по 24.07.2018, процентная ставка - 25,90% годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору № производилось не должным образом, в следствие чего по нему образовалась просроченная задолженность.

30.05.2017 между Банк ВТБ24 (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №3023, по которому Цедент передал Цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.20-22). Согласно реестру заемщиков, в объем уступаемых прав по данному договору цессии перешло право требования по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО5 (л.д.23-25).

08.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №08/06, по которому Цедент передал Цессионарию права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.26-27).

15.10.2020 между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен договор №1710/2020 уступки прав требования (цессии), по которому Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены Цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых Цедент приобрел право требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.29).

Таким образом, в настоящее время права требования возврата долга по кредитному договору от 24.07.2013 № № принадлежат ООО «СФО Титан».

Судом также установлено, что № умерла №, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.60), и ее обязательство по кредитному договору осталось неисполненным.

ООО «СФО Титан» просит взыскать с наследников №. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 25.07.2013 по 20.10.2017 в размере: 87,2% от общей суммы основного долга 96 742,84 рублей в размере 84 373,25 рублей; 87,2% образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 17 917,72 рублей) в размере 15 626,75 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуществ.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что после смерти № осталось четыре наследника первой очереди: супруг – ФИО3, дети – ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д.56,57,58,59).

С заявлениями о принятии наследства никто из наследников к нотариусам Осинниковского нотариального округа не обращался, наследственные дела не заводились, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел (л.д.45), ответами нотариусов (л.д.62,64).

Для установления наследственного имущества и его стоимости, судом направлены запросы.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя наличие наследственного имущества в виде жилого лома по адресу: №, принадлежащего № на праве собственности (л.д.63).

Судом также установлено, что в соответствии с решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28.06.2023 № (л.д.113-116).

Таким образом, наследником после смерти №. является ее дочь ФИО1, №

Других наследников, принявших наследство, а также наличие другого наследственного имущества, суду установить не удалось.

Именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям ООО «СФО Титан» о взыскании долга по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с заявленным ООО «СФО Титан» требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора, № был предоставлен кредит на срок с 24.07.2013 по 24.07.2018 (л.д.19), с внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно № перестала вносить ежемесячные платежи, и когда кредитору стало известно о нарушенном праве, но с учетом срока действии договора, срок на предъявление требований в суд о взыскании просроченной задолженности, истек 27.07.2021 (24.07.2018 + 3 года).

Из материалов дела видно, что истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет стоимости наследственного имущества в Осинниковский городской суд 24.10.2023. К моменту обращения в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с должника и его наследников за счет стоимости наследственного имущества истек.

Сведений о прерывании течения срока исковой давности, наличии уважительных причин, в течение которых истец не имел возможности обратиться в суд в установленные законом сроки, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований с применением последствий истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено надлежащим ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к наследникам № - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья А.М. Зверькова