Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО5, 3 лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 21 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному образовательному учреждению РК «Школа-интернат №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Ухты, администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск», администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей, восстановлении срока для обращения, признании права на однократное предоставление жилого помещения, включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещения муниципального специализированного жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ГОУ РК «Школа-интернат №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Ухты (далее - ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты), администрации МО МР «Сосногорск», администрации МОГО «Сыктывкар». Просил установить факт ненадлежащего исполнения обязанностей ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты по защите жилищных прав истца в период его несовершеннолетия; установить факт ненадлежащего исполнения обязанностей администрацией МО МР «Сосногорск» по защите его жилищных прав, выразившийся в не предоставлении ему жилья по достижении совершеннолетия; восстановить срок для обращения с заявлением о включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>; признать за истцом право на однократное предоставление ему благоустроенного жилого помещения площадью не ниже нормы предоставления специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>; обязать администрацию МОГО «Сыктывкар» включить истца в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещения на территории <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители были лишены родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на полном государственном обеспечении в Школе-интернате №6 г.Ухты (в настоящее время – ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец обучался в ПТУ №9 г.Сосногорска, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проходил службу в ВС РФ, по окончании службы стал проживать в <адрес>, где живет до настоящего времени. Полагает, что ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты ненадлежащим образом исполнялись обязанности опекуна (попечителя), поскольку при выпуске истца из данного учреждения администрацией интерната не были приняты меры к его постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При помещении в школу-интернат за истцом не было закреплено жилое помещение. В период пребывания истца в школе-интернате директором учреждения был сделан запрос в администрацию <адрес> по поводу обеспечения истца жильем, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № о том, что <адрес>, где проживал истец с родителями до лишения их родительских прав, ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году, и что истец будет обеспечен жилым помещением на территории <адрес> в любое время. Указанную справку истец расценивает как доказательство обращения попечителя за защитой его жилищных прав в возрасте 16 лет, а также как взятое администрацией <адрес>, чьим правопреемником в настоящее время является администрация МО МР «Сосногорск», обязательство по обеспечению истца жильем и признанием государством права на такое обеспечение. О наличии такой справки истец узнал лишь в 2017 году при получении личного дела в ГПОУ «СТТ» (ранее – ПТУ №9 г.Сосногорска). Ненадлежащее исполнение ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты обязанностей опекуна (попечителя), по мнению истца, выразилась в непринятии мер по его постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Неисполнение обязанностей со стороны администрации МО МР «Сосногорск» истец усматривает в непредоставлении ему администрацией <адрес> жилого помещения по достижении 18-летия, вопреки взятому в справке от ДД.ММ.ГГГГ обязательству. Полагает, что неисполнение ответчиками указанных обязанностей повлекло для истца пропуск срока обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и реализовать право на предоставление жилья в <адрес>, где он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, не являясь собственником либо нанимателем жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения на территории <адрес>, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО8, его представитель по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Представитель администрации МО МР «Сосногорск» ФИО5, действующая по доверенности, возражала против иска.

Представитель 3 лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации МО МР «Сосногорск» ФИО7 в судебном заседании возражала против иска.

Представитель ответчика администрации МОГО «Сыктывкар», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве возражала против иска, указав на отсутствие доказательств объективных причин, препятствующих обращению истца, достигшего возраста 42 лет, в компетентный орган по вопросу постановки на учет до достижения им возраста 23 лет.

Представитель ответчика ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты, надлежащим образом извещенного, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по существу иска не выразил.

Представитель 3 лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования, науки и молодежной политики РК, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

3 лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по существу исковых требований не выразило.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и 3 лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-2491/2012, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Ухтинского городского суда Коми АССР от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО1 – ФИО3, ФИО4 лишены родительских прав в отношении сына ФИО6, последний передан органам опеки и попечительства.

Согласно справке ГУ РК «Детский дом №17 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на полном государственном обеспечении в Печорской школе-интернате №1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно справке №в от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ РК «Школа-интернат №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Ухты, ФИО1, находился на полном государственном обеспечении в указанном учреждении (прежнее наименование – Школа-интернат №6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в ПТУ №9 (в настоящее время – ГПОУ «Сосногорский технологический техникум».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, представляемых по договорам социального найма.

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в данный список по мотиву достижения истцом возраста 34 лет на момент обращения с заявлением.

Решением Сыктывкарского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по постановке на учет в льготные списки сирот, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых просил принять письмо администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации <адрес> и возможности предоставления ФИО1 жилья в <адрес> в любое время.

Определением Сыктывкарского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о пересмотре решения суда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в силу с абз.3 ст.220 ГПК РФ послужили основанием для прекращения производства по делу в части требований ФИО1 к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения на территории <адрес>, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.

Разрешая требования об установлении факта ненадлежащего исполнения ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты по защите жилищных прав истца в период его несовершеннолетия, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьями 1 и 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в первоначальной редакции) к детям-сиротам отнесены лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе по обеспечению жилыми помещениями.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства в течение трех месяцев равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013), отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому судам следует выяснять причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении

Таким образом, причины, в силу которых гражданин своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, подлежат выяснению при разрешении спора об обеспечении указанных лиц жилым помещением. В случае признания таких причин уважительными, требование об обеспечении жилым помещением подлежит удовлетворению.

К уважительным причинам несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, исходя из обязанностей опекунов и попечителей по защите личных и имущественных прав и интересов этих лиц, могут быть отнесены как ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав указанных детей в тот период, когда они были несовершеннолетними, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых они обучались и (или) воспитывались, так и иные обстоятельства, объективно препятствующие детям-сиротам обратиться с заявлением о принятии их на соответствующий жилищный учет.

Таким образом, требование ФИО8 об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты имеет юридическое значение не как самостоятельное исковое требование, а в качестве правового обоснования иска о признании за ним права на жилое помещение и включения его в соответствующий список, производство по которому прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда.

С учетом того, что судом не установлено оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований к ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты, разрешая указанные требования по существу и не усматривая нарушения прав истца оспариваемым бездействием, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать.

При этом суд учитывает, что администрацией школы-интерната принимались меры к защите жилищных прав истца, в частности был направлен запрос в администрацию <адрес>, согласно ответу которой ФИО1 гарантировалось предоставление жилья на территории <адрес>.

Полные материалы личного дела ФИО1, заведенного ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты в распоряжение суда не представлены, что не позволяет сделать вывод об отсутствии иной проведенной работы со стороны учреждения по вопросу защиты жилищных прав истца.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих незаконность действий (бездействия) со стороны ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты, истцом не представлено, ходатайств об истребовании не заявлено.

Одновременно суд учитывает, что в имеющихся материалах личного дела истца, представленных ГПОУ «СТТ», имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить истцу самостоятельно трудоустроиться и найти место жительства, содержащее запись мастера производственного обучения об отказе ФИО8 от проживания в <адрес>.

Суд принимает во внимание, что на момент окончания периода пребывания истца в школе-интернате (<данные изъяты> год) он достиг возраста <данные изъяты> лет, функции его попечителя с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПТУ №9 г.Сосногорска, на котором также лежала обязанность по обеспечению жилищных прав истца. Каких-либо требований к данному лицу истцом не предъявлено. По окончании учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ и до призыва в армию ДД.ММ.ГГГГ, а также по окончании периода службы ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им ДД.ММ.ГГГГ возраста 23 лет, ФИО1, являясь совершеннолетним, каких-либо самостоятельных мер к защите жилищных прав, обращению в органы местного самоуправления по вопросу постановки его на учет нуждающихся в жилье не предпринял.

Как следует из части 1 статьи 119 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в период нахождения ФИО1 под попечительством школы-интерната и ПТУ №9 (утратил силу 28.02.1996), опека и попечительство устанавливаются для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей.

Из содержания статей 120, 122 Кодекса о браке и семье РСФСР усматривается, что государство в лице исполнительных комитетов Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских) осуществляло функции органов опеки и попечительства.

Согласно статье 127 Кодекса о браке и семье РСФСР детям, воспитание которых осуществляется полностью детскими учреждениями, а также совершеннолетним лицам, нуждающимся в опеке или попечительстве и помещенным в соответствующие учреждения, опекуны и попечители не назначаются. Выполнение обязанностей опекунов и попечителей в отношении этих лиц возлагается на администрацию учреждения, в котором находится подопечный.

На момент наступления совершеннолетия истца (18.02.1995) действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, которые регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (пункт 3 статьи 60).

Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу 1 марта 2005 г., были также предусмотрены социальные гарантии по предоставлению вне очереди жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (пункт 2 статьи 57).

Вместе с тем, на период возможной реализации оспариваемых прав заявителя, действовали Примерные Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (Постановление Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335), которыми устанавливался единый порядок учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, обязательный для исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов. Согласно указанным Правилам, для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (п. 12). Учет граждан ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (п. 15).

Согласно п. 25 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", которое действовало на момент достижения истцом совершеннолетия, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям.

Согласно п. 31 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.07.1987 г. N 872 "О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (а также дети, находившиеся под опекой или попечительством), по окончании пребывания в детском учреждении или обучении в среднем профессионально-техническом училище, высшем и среднем специальном учебном заведении либо по окончании срока службы в Вооруженных Силах СССР обеспечиваются вне очереди благоустроенным жильем.

Поскольку истец не представил доказательств обращения с указанным заявлением, по которому орган местной власти (администрация <адрес>, ее правопреемник – администрация МО МР «Сосногорск») уклонился от принятия решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к администрации МО МР «Сосногорск» о признании незаконными действий по не предоставлению ФИО1 жилья по достижении им совершеннолетия.

Вопреки доводам ФИО1, не может расцениваться как взятое на себя государством обязательство по обеспечению истца жильем представленный главой администрации <адрес> ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Школы-интерната №6, согласно которому <адрес>, где проживал с родителями ФИО1, ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году. На территории <адрес> жилье, равноценное тому, в котором воспитанник ранее проживал с родителями, может быть предоставлено в любое время. Указанный ответ не свидетельствует о постановке истца на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, предусмотренный действовавшим в тот период законодательством, не подменяет собой процедуру обращения с заявлением о постановке на учет с приложением необходимых документов.

Разрешая требования ФИО1 о восстановлении срока обращения для включения в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В решении Сыктывкарского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях до достижения им возраста 23 лет, судом не установлено, сам истец на них не ссылался.

Таким образом, учитывая преюдициальное значение указанного решения суда в рассматриваемом споре, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей ГОУ РК «Школа-интернат №2» г.Ухты, администрацией МО МР «Сосногорск», оснований для восстановления истцу срока обращения для включения в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части также следует отказать.

Ссылка истца на Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 №397, несостоятельна, поскольку указанные Правила вступили в силу с 18.04.2019 и указания на их применение к правоотношениям, возникшим до их вступления в силу, не содержат.

Согласно п.3 указанных Правила лица, лица, которые достигли возраста 23 лет, включаются в список, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 1 января 2013 г. или после 1 января 2013 г. имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список.

Предусмотренные данными Правилами нормы могут быть применены в случае обращения истца в администрацию МОГО «Сыктывкар» с новым заявлением о включении его в список лиц из числа-детей-сирот, в т.ч. достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному образовательному учреждению Республики Коми «Школа-интернат №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г.Ухты, администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанностей по защите жилищных прав истца отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для обращения о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>