Решение № 2-837/2018 2-837/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-837/2018

Дело №2-837/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре Симаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 23.05.2007, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 23.05.2007 было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. С учетом этого, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 23.05.2007, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 05.02.2018г. составляет 74 508 руб. 86 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 508 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 435руб. 27 коп., а всего 76 944 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку истцом не представлены ни подлинник, ни надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от 23.05.2007г., ни подписанное ответчиком анкета-заявление на получение данного кредита. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредиту, т.к. последний платеж по кредиту он внес 13.05.2013, и после этого кредитор с требованием о возврате кредита к нему не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, проверив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Как следует из материалов дела истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 23.05.07г был заключен кредитный договор №, по которому ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства и в результате чего образовалась задолженность.

Между тем истцом не представлены суду оригинал или заверенная копия кредитного договора № от 23.05.07г или иное письменное доказательство, подтверждающее факт заключения вышеуказанного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства факт заключения данного договора не подтверждает.

Судом дважды предлагалось истцу представить оригинал или копию кредитного договора № от 23.05.07г, однако данные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, истцом суду не представлены.

Следовательно факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 23.05.07г не установлен.

Представленный в материалы дела Договор -заявка на открытие банковского счета с приложением к нему (л.д.21,25-34) к данному договору не относится, так как составлены гораздо позднее-25.06.11г и не подтверждают факт заключения договора№ от 23.05.07г. Исковых требований по договору от 25.06.11г не заявлено.

Представленные истцом :расчет задолженности и справка за период с 22.08.2002г по 22.09.15г (л.д.34) сами по себе не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора № от 23.05.07г. Указанные документы являются односторонними,заемщиком не подписаны, удостоверяют лишь факт наличия между сторонами расчетов передачи, однако не могут рассматриваться как наличие соглашения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств 23.05.07г и условий этих заемных обязательств.

Довод истца о том, что соглашение об использовании карты № от 23.05.2007г. является дополнительным соглашением к заключенным договорам о предоставлении потребительского кредита и заключалось путем активации карты по телефону (без подписания договора об использовании карты) ничем не подтвержден, а также противоречит ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, поскольку подлинников или заверенных копий кредитного договора суду представлено не было, а производство между сторонами в течении длительного времени взаиморасчетов само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении кредитного договора, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 23.05.07г заключен кредитный договор №.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2007г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из справки по движению денежных средств за период с 22.09.02г по 22.09.15г, последний платеж ответчиком произведен 13.05.13г (л.д.34-67),после чего ответчик ФИО1 оплат не производил.

Таким образом срок исковой давности истек 13.05.16г

Исковое заявление направлено истцом в суд 21.02.2018), то есть с пропуском срока исковой давности.Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

То обстоятельство, что истец приобрел право требования на основании договора уступки прав требования, для исчисления срока исковой давности не имеет юридического значения, поскольку в силу ст.201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2007г. в сумме 74 508,86 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 435,27 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - (подпись) Протопопова Е.Р.

Мотивированное решение суда

изготовлено 14.06.2018.

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова