Решение № 2-4718/2017 2-4718/2017~М-3088/2017 М-3088/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4718/2017

Дело № 2-4718/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к О ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 27.08.2015г. истец заключил с ИП М.О, в лице О Александра договор купли-продажи базалита, о чем выдан кассовый ордер на сумму 170 000 рублей. Товар не был передан истцу, в связи с чем последний обратился в суд с иском к ИП М.О о взыскании предоплаты в размере 170 000 рублей. В судебном заседании установлено, что денежные средства получил О Александр без ведома ИП М.О и денежные средства ИП М.О не передал. Формально заключив договор купли-продажи, О Александр в договорные отношения с ФИО1 не вступал, получил денежные средства без законных оснований, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 170 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 883 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 руб.

27.06.2017г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Ц.В

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик О А.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО4, который в судебном заседании по исковым требованиям возражал в соответствии с представленными письменными возражениями.

Третье лицо Ц.В в судебном заседании признал заявленные исковые требования. Однако суд не может принять признание исковых требований третьим лицом, как не предусмотренное нормами гражданского процессуального законодательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.08.2015г. истец передал ответчику в счет предоплаты по договору купли-продажи базалита от 27.08.2015г. денежные средства в сумме 170 000 рублей. Получение от истца денежных средств было оформлено ответчиком расходным кассовым ордером от 27.08.2015г., заверенным печатью индивидуального предпринимателя М.О При этом базалит поставлен и передан истцу не был, что сторонами не оспаривается.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 июля 2016 года, оставленным в силе определением суда апелляционной инстанции 13 декабря 2016 года, во взыскании денежных средств с ИП М.О было отказано, поскольку установлено, что договор купли-продажи базалита на сумму 170 000 рублей был заключен ФИО1 не с ИП М.О, а с ответчиком по настоящему делу - О А.Т., который при приеме денежных средств от ФИО1 воспользовался печатью ИП М.О

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений третьего лица ФИО5 также установлено, что денежные средства в размере 170 000 рублей были получены О А.Т. от Кима В.С. для покупки базалита, впоследствии О А.Т. передал ему (ФИО6) указанные денежные средства, но базалит им закуплен не был. Ц.В согласился с заявленными исковыми требованиями, обязался вернуть денежную сумму истцу.

Передача денежных средств в размере 170 000 рублей подтверждается также расходным кассовым ордером от 27.08.2015г., в котором имеется запись: «от ФИО1, базалит, сто семьдесят тысяч рублей, получил О Александр», стоит подпись О А.Т.

При этом доводы представителя ответчика о том, что последний является ненадлежащим ввиду получения денежных средств ФИО5, и представленная им расписка о получении денежных средств ФИО5 от Кима В.С., не могут опровергнуть выводов суда, поскольку и из пояснений истца, и из пояснений ФИО5 следует, что денежные средства на покупку базалита были получены О А.Т., представленная суду расписка со слов ФИО5 была подписана им впоследствии, на руки Киму В.С. не передавалась.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно указано основание взыскания денежной суммы также выводов суда не опровергают, поскольку неточная квалификация истцом сложившихся между сторонами правоотношений не освобождает ответчика от обязанности возвратить денежные средства в виду неисполнения условий договора купли-продажи.

Кроме того, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений, установив нормы подлежащие применению.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик с истцом находились в договорных отношениях, при этом условия договора купли-продажи в части поставки оплаченного товара ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика О А.Т. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что ответчик не вернул истцу денежные средства в сумме 170 000 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен неверно, суд считает необходимым произвести следующий расчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 822,68 рублей за период с 28.08.2015г. по 31.03.2017г.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично на 98% от заявленных, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 074,44 руб. (5 178 рублей x 98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к О ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с О ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 822,68 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074,44 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Саратцева