Решение № 2А-92/2017 2А-92/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

17 марта 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца, представителя административного ответчика – командующего Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО5 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО6 в предварительном судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части № об увольнении военнослужащего этой же воинской части старшего лейтенанта ФИО2 с военной службы в запас и об исключении его из списков личного состава воинской части, соответственно.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными приказ командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части досрочного увольнения с военной службы в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 и приказ командира войсковой части 2659 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части исключения старшего лейтенанта ФИО2 из списков личного состава указанной воинской части, а также возложить на данных должностных лиц обязанность по отмене указанных приказов в части касающейся.

По инициативе суда предварительное судебное заседание было назначено с целью выявления факта пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 пояснила, что срок, установленный статьёй 219 КАС РФ, ей не был пропущен. В случае же если суд усматривает это обстоятельство, она ходатайствует об его восстановлении, обосновывая уважительность причин пропуска этого срока тем, что о существовании оспариваемых приказов она узнала в начале сентября 2015 года, после смерти супруга, который самостоятельно с заявлением об оспаривании этих приказов в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к командиру войсковой части № с требованием об отмене названных приказов, однако, ДД.ММ.ГГГГ из ответа командования поняла, что в удовлетворении заявления ей отказано. ТогдаДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центральный районный суд с соответствующим административным исковым заявлением. Определением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поданное ей заявление было возвращено с разъяснением её права на повторное обращение в суд с этими же требованиями, что она в дальнейшем и сделала. Кроме того, с сентября 2015 года с требованиями об отмене оспариваемых приказов она неоднократно обращалась к должностным лицам МВД РФ и в органы военной прокуратуры, в связи с чем надеялась что её права будут восстановлены в досудебном порядке.

Представитель административного ответчика – командующего Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО5 и представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО6, в судебном заседании, каждый отдельно, ходатайствовал об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает установленным, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решений административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Калининградский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу, применимому в данном деле, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исследованных в судебном заседании копии приказа командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч видно, что ФИО2, согласно имеющимся отметкам был с ними ознакомлен 19 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно копии свидетельства о смерти серии IPE № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента ознакомления с оспариваемыми приказами до момента гибели ФИО2 с административным исковым заявлением об оспаривании принятых в отношении него приказов не обращался, что в судебном заседании подтвердил сам административный истец.

В судебном заседании административный истец также пояснила, что об издании оспариваемых ей приказов ей стало известно в начале сентября 2015 года.

Из исследованной в судебном заседании копии вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определения судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № усматривается что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Калининграда с административным исковым заявлением, в котором, в том числе, просила признать незаконными приказ командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части досрочного увольнения с военной службы в запас военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части исключения ФИО2 из списков личного состава указанной воинской части, а также возложить на данных должностных лиц обязанность по отмене указанных приказов в части касающейся. При этом на основании заявления представителя ФИО1 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление было ей возвращено.

Как видно из исследованной в судебном заседании копии административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд города Калининграда с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации об отказе в отмене изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части досрочного увольнения с военной службы в запас военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 и действия командира войсковой части № об отказе в отмене изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части исключения ФИО2 из списков личного состава указанной воинской части, а также возложить на данных должностных лиц обязанность по отмене указанных приказов в части касающейся.

Согласно исследованной в судебном заседании копии вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определения судьи Центрального районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеназванного административного искового заявления ФИО1 было отказано по процессуальным основаниям, административному истцу было предложено обратиться в суд с исковым заявлением.

Из исследованной в судебном заседании копии искового заявления отДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд города Калининграда с исковым заявлением, в котором в том числе, просила признать незаконными приказ командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части досрочного увольнения с военной службы в запас военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части исключения ФИО2 из списков личного состава указанной воинской части, а также возложить на данных должностных лиц обязанность по отмене указанных приказов в части касающейся.

Согласно исследованной в судебном заседании копии определения Центрального районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в приведённой части требований искового заявления ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием у истицы права на обращения в суд с требованиями в защиту прав и интересов умершего супруга в части оснований прекращения военной службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец – ФИО1 как с начала сентября 2015 года – с момента, когда ей стало известно об издании данных приказов, так и с ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения отказа командования войсковой части № о добровольной отмене оспариваемых приказов до обращения ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более установленного КАС РФ процессуального срока, при этом обращения в Центральный районный суд города Калининграда с исковыми заявлениями (административными исковыми заявлениями) течение этого срока не прерывают.

Причины пропуска срока обращения в суд были исследованы в судебном заседании в соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ. Данных об их уважительности суду административным истцом не представлено, обстоятельства её обращения к должностным лицам органов военного управления и в органы военной прокуратуры не являлись препятствием к своевременному обращению в суд.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решений командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части № об увольнении военнослужащего этой же воинской части старшего лейтенанта ФИО2 с военной службы в запас и об исключении его из списков личного состава воинской части, соответственно, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

судья К.В. Батенев