Решение № 2-61/2017 2-61/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-61/2017

Гражданское дело № 2-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Молодых С.Е.,

при секретаре Сладкевич В.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Сусуманского районного суда в городе Сусумане Магаданской области 21 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области о перерасчете назначенной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Сусуманском районе Магаданской области о перерасчете назначенной пенсии, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В марте 2016 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области с заявлением о перерасчете назначенной досрочной трудовой пенсии по старости от 22.10.2015 года, применив отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7, начиная с 22.10.2015 года.

Ответом УПФ РФ в Сусуманском районе № 05-11/1298 от 22.03.2016 года ей разъяснено, что права на определение расчетного размера пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ (1,7) у нее не имеется по причине отсутствия прописки с 25.12.2001 года по 19.03.2002 года в районах Крайнего Севера.

Считает ответ незаконным, так как в оспариваемый период (с 25 декабря 2001 года по 19 марта 2002 года) она не выезжала за пределы Магаданской области.

С 23.04.2001 года она работала в старательской артели «Восток» в п. Усть-Хакчан Сусуманского района и была уволена 20.02.2002 года, подтверждением чего является запись в трудовой книжке.

В связи с расселением поселка Усть-Хакчан в 2001 году ей необходимо было приобрести жилье в г.Магадане, и только поэтому она выписалась из поселка.

Администрацией Сусуманского района ей были выделены денежные средства на приобретение жилья по Пилотному проекту по расселению жителей п. Усть-Хакчан.

В период с 25.12.2001 года по 19.03.2002 года ею была приобретена квартира в г.Магадане, но прежде ей необходимо было найти, подобрать подходящий вариант, затем дождаться, когда администрация Сусуманского района полностью произведет расчет с продавцом квартиры. На это ушло время.

После сделки документы были сданы на государственную регистрацию права собственности. Затем после получения свидетельства о регистрации права собственности документы были сданы для регистрации по месту жительства, то есть прописки. И только 20.03.2002 года она получила паспорт с пропиской по адресу: <...>.

Ее местонахождение на территории Магаданской области подтверждается справкой из «Горжилсервис» г.Магадан, в которой указано, что она постоянно зарегистрирована с 20.03.2002 года по 21.01.2010 года и прибыла на вышеуказанный адрес из п.Усть-Хакчан, снята с учета в п.Холодный Магаданской области.

Документально подтверждено, что с 1988 года по настоящее время она проживает и зарегистрирована на территории Магаданской области.

Считает, что Пенсионный фонд РФ в Сусуманском районе обязан был назначить ей пенсию с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7 с 22.10.2015 года, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил ее право. Ссылаясь на ст. 3 письма Минтруда РФ и ПФ РФ от 18.11.1998 года № 5340-17, 06-28/9901, а также на то, что выбор места пребывания и жительства в пределах РФ не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, просит признать решение, выраженное в ответе УПФ РФ в Сусуманском районе Магаданской области № 05-11/1288 от 22.03.2016 года об отказе районного коэффициента 1,7 к назначенной пенсии незаконным, включить период с 25.12.2001 года по 19.03.2002 года, в связи с чем регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и пребывания, обязать УПФ РФ Сусуманского района по Магаданской области о перерасчете назначенной пенсии с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7 с 22.10.2015 года (с даты обращения за ее назначением).

В судебном заседании истец ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд признать отказ УПФ РФ в Сусуманском районе Магаданской области в применении среднемесячного заработка застрахованного лица в отношении коэффициента 1,7 к назначенной пенсии незаконным, обязать УПФ РФ в Сусуманском районе произвести перерасчет назначенной пенсии с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,7 с 22.10.2015 года; требования, указанные в п. 2 просительной части искового заявления, просила не рассматривать.

При этом пояснила суду следующее. С 1988 года она, кроме Магаданской области, нигде зарегистрирована не была и с указанного года по настоящее время проживала только в Сусуманском районе Магаданской области, работая на различных предприятиях в Сусуманском районе. В 2001 году расселили поселок Усть-Хакчан, она приобрела жилье в городе Магадане и прописалась в г.Магадане. Договор был заключен 11 декабря 2001 года. Но фактически по состоянию на 01 января 2002 года проживала без регистрации в <...> по адресу: <адрес>, в которую въехала в ноябре 2001 года. Работала там же в <...>. Регистрации по состоянию на 01 января 2002 года у нее не было. Администрацией Сусуманского района в январе 2001 года ей были выделены деньги на приобретение жилья, но, пока она нашла подходящий вариант, пока администрация Сусуманского района произвела расчет с продавцом, на это ушло время. После чего документы были сданы на государственную регистрацию права собственности, потом документы были сданы для регистрации по месту жительства и только 20 марта 2002 года она получила паспорт с пропиской в городе Магадане. При этом из пос.Усть-Хакчан Сусуманского района она выписалась 21 декабря 2001 года для того, чтобы приобрести жилье в другом месте на средства местной администрации. Факт отсутствия необходимого стажа, при наличии которого пенсия назначается с коэффициентом 1,7, она не оспаривает.

Также указала, что по состоянию на 01 января 2002 года она работала в артели старателей «Восток», но находилась в отпуске без сохранения заработной платы (с 25 декабря 2001 года по 20 февраля 2002 года), уволилась с а/с «Восток» 20 февраля 2002 года.

Кроме того, ее дочь, с которой она вместе проживала, училась в школе <...>, в подтверждение чего она представила суду справку.

Учитывая изложенное, она не согласна с примененным к ее пенсии коэффициентом 1,7.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив суду следующее.

Досрочная страховая пенсия по старости истцу назначена с 22.10.2015 года в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за работу по списку № 2. Поскольку трудовая деятельность истца началась до 2015 года, порядок расчета и назначения пенсии по состоянию на 31.12.2014 сохраняется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вопрос о применении повышенного отношения заработков при определении расчетного размера трудовой пенсии урегулирован п.2 ст.30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. В соответствии с данной статьей отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Вопрос о применении повышенного отношения заработков при определении расчетного размера трудовой пенсии урегулирован п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Однако для некоторых категорий застрахованных лиц отношение заработков для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал может быть повышено от 1,4 до 1,9.

Повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации применяется для первой категории лиц, которые по состоянию на 01.01.2002 года проживали в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате. При этом проживание должно быть подтверждено регистрацией по месту жительства (пребывания) либо фактом работы на территории северного региона на эту дату.

Для указанных лиц, независимо от вида трудовой пенсии, факта и продолжительности работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,4; 1,7; 1,9 в зависимости от районного коэффициента, применяемого к заработной плате. Для Магаданской области установлен максимальный размер отношения 1,7.

Вторая категория - это граждане, которые по состоянию на 01.01.2002 года не проживали в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, но до указанной даты проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеют необходимый стаж.

В качестве документа, подтверждающего место жительства гражданина, обратившегося за пенсией, предъявляется паспорт, в котором имеется регистрация по месту жительства либо по месту пребывания, а также выписка из индивидуального счета застрахованного лица.

У истца, по мнению ответчика, отсутствуют основания, при наличии которых при исчислении размера пенсии имеется возможность установить повышенный размер отношения заработков (1,7), а именно отсутствуют: регистрация по месту жительства и факт работы в Магаданской области по состоянию на 31.12.2001 года. По паспорту регистрация с 20 марта 2003 года, согласно справки ТП ОФМС России по Магаданской области в Сусуманском районе от 22 июля 2015 года регистрация по месту жительства в Магаданской области в пос.Усть-Хакчан с 18 ноября 1999 года по 17 декабря 2001 года, согласно справки МБУ «Жилсервис» г.Магадана от 20 августа 2015 года регистрация по месту жительства в г.Магадане с 20 марта 2002 года по 21 января 2010 года.

Также у истца отсутствует факт работы в Магаданской области по состоянию на 01 января 2002 года. Согласно трудовой книжке и выписке из индивидуального лицевого счета с 23 апреля 2001 года по 20 февраля 2002 года истец работала в старательской артели «Восток». Вместе с тем, в период с 25 декабря 2001 года по 19 февраля 2002 года истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что не может служить подтверждением проживания и фактом работы на территории Магаданской области. Сведения о стаже работы с 25 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года в выписке из индивидуального лицевого счета отражены без территориальных условий, в архивной копии карточки формы Т-2 имеются сведения о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 25 декабря 2001 года по дату увольнения, поэтому период с 25 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года включен в общий трудовой стаж, а не в стаж работы в районах Крайнего Севера. Период отпуска без сохранения заработной платы с 01 января 2002 года по 19 февраля 2002 года исключен из подсчета страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера.

Фактически истец не выполняла по состоянию на 01 января 2002 года трудовые обязанности.

До 01.01.2002 года истцом не выработано 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (имеется только 12 лет 04 мес. 11 дней).

Следовательно, права на определение расчетного размера (страховой части) с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации с коэффициентом 1,7 у истца не имеется. Размер ее пенсии определен с отношением заработной платы 1,2 правомерно, в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства.

На основании изложенного, просит отказать в применении повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере 1,7 с 22.10.2015 года, так как ФИО1 не относится к кругу лиц, имеющих право на применение повышенного отношения заработка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО11 суду показала, что Новый 2002 год, а именно 01 января 2002 года она отмечала у знакомых совместно с истцом ФИО1 в <...> по адресу: <адрес> в квартире ФИО10, при этом она (ФИО11) проживала в <адрес> в пос.Холодный, истец ФИО1 в тот период времени проживала в другом конце <...>.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, а также обозрев пенсионное дело ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 36 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, исчисление пенсий в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.13г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при назначении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 3 ст. 30 данного закона, для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых районные коэффициенты к заработной плате работников установлены в размере от 1,5 до 1,8, предусмотрено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере не свыше 1,7.

В соответствии с информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09 июня 2003 года № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19 мая 2003 года № 670-9, ПФ РФ от 09 июня 2003 года № 25-23/5995 в Магаданской области к заработной плате применяется коэффициент в размере 1,7.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 года № 22 утверждено Разъяснение Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года № 3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», пунктом 1 которого установлено, что повышенное отношение заработков применяется:

- для лиц, проживающих по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". При отсутствии места жительства на территории Российской Федерации необходим документ, подтверждающий место пребывания на территории Российской Федерации, а при отсутствии места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации - документ, подтверждающий место фактического проживания на территории Российской Федерации.

Документом, подтверждающим место фактического проживания гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является его личное заявление (п.59 Перечня).

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - УПФР в Сусуманском районе Магаданской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. (л.д.46, 48)

В подтверждение факта своей работы в Магаданской области истцом к заявлению приложена трудовая книжка, согласно которой в период с 23 апреля 2001 года по 20 февраля 2002 года ФИО1 работала поваром в артели старателей «Восток», расположенной в Сусуманском районе Магаданской области.

Из исследованного судом пенсионного дела ФИО1 следует, что при расчете размера пенсии последней по старости ГУ - УПФР в Сусуманском районе применено соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) в размере 1,2.(л.д.46)

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (ст. 3 Закона № 5242-1). В соответствии с нормами данного закона, регистрационный учет не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и пребывания.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно трудовой книжке ФИО1, последняя с 23 апреля 2001 года по 20 февраля 2002 года работала поваром в артели старателей «Восток», расположенной в Сусуманском районе Магаданской области.

Однако при определении расчетного размера пенсии ФИО1 в связи с отсутствием у нее регистрации на территории Магаданской области по состоянию на 01 января 2002 года, а также нахождением в период с 25 декабря 2001 года до 20 февраля 2002 года в отпуске без сохранения заработной платы, ответчиком не учен факт работы ФИО1 на территории Магаданской области в указанный период. При этом период с 25 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года включен в общий трудовой стаж.(л.д.47)

Как установлено из исследованной судом копии личной карточки работника а/с «Восток» (ф.Т-2), последняя непрерывно работала с 23 апреля 2001 года по 20 февраля 2002 года в указанной организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подтверждении факта работы и, соответственно, места проживания ФИО1 по состоянию на 01.01.2002 года на территории Сусуманского района Магаданской области.

Доводы ответчика о том, что период нахождения истца в административном отпуске (отпуске без сохранения заработной платы) с 25 декабря 2001 года до 20 февраля 2002 года не является подтверждением его работы в районах Крайнего Севера, суд считает несостоятельными, поскольку в данный период истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, следовательно, местом ее работы являлась артель старателей «Восток».

Принимая во внимание выполнение ФИО1 трудовых обязанностей в артели старателей «Восток», суд полагает, что преимущественным местом проживания истца по состоянию на 1 января 2002 года (на дату оценки пенсионных прав) являлся Сусуманский район Магаданской области.

Предусмотренная ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и отсутствие постоянной регистрации истца в Магаданской области по состоянию на 01 января 2002 года не изменяет этого вывода суда, поскольку факт регистрационного учета лишь удостоверяет акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и места жительства и его отсутствие не может являться основанием для ограничения прав истца на пенсионное обеспечение как лица, фактически проживавшего в районах Крайнего Севера по состоянию на 01.01.2002 года в силу исполнения им трудовой функции.

Исследованные в судебном заседании копии трудовой книжки, паспорта, справка ТП ОФМС России по Магаданской области от 22 июля 2015 года и справка МБУ города Магадана «Горжилсервис» от 28 августа 2015 года свидетельствуют о длительном трудоустройстве (а именно с 1988 года по настоящее время) и длительном проживании истца ФИО1 на территории Магаданской области (с 1999 года по настоящее время). /л.д.13, 15, 20/

Кроме того, в судебном заседании истец ссылалась на то, что причиной ее снятия с регистрационного учета в декабре 2001 года являлось расселение неперспективного поселка Усть-Хакчкан Сусуманского района, но фактически она никуда не выезжала с территории Магаданской области, а занималась подбором жилья на территории Магаданской области и проживала в <...>, что, по ее мнению, также подтверждает факт проживания на территории Магаданской области.

Как следует из объяснений истца, для приобретения нового жилья за счет средств районной администрации в связи с расселением поселка необходимо было сняться с регистрационного учета.

Из справки ТП ОФМС России по Магаданской области от 22 июля 2015 года следует, что ФИО1 была зарегистрирована в пос.Усть-Хакчан Сусуманского района <адрес>, в период с 18 ноября 1999 года по 17 декабря 2001 года. (л.д.13)

Согласно справке ООО «Холодный» /ресурсоснабжающей организации/ от 21 июня 2017 года ФИО1 действительно в период с 05 июля 2001 года по 30 июня 2002 года проживала совместно с дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мужем ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <...> и оплачивала коммунальные услуги.

11 декабря 2001 года ФИО1 заключила с ФИО15 договор купли-продажи квартиры <адрес> в г.Магадане, что подтверждается в том числе распоряжением главы Сусуманского района от 14 января 2002 года №4-р.

В соответствии с сообщением администрации Сусуманского городского округа № 2201 от 15.08.2017 года и распоряжением главы Сусуманского района № 4-р от 14.01.02 года в связи с расселением жителей неперспективного поселка Усть-Хакчан ФИО1 подлежит выплате материальная помощь в сумме 70 000 рублей для приобретения однокомнатной квартиры <адрес> в г.Магадане, указанную сумму за счет средств, выделенных на расселение п. Усть-Хакчан, надлежит перечислить на счет ФИО15 на основании договора купли-продажи от 11.12.2001 г.

Согласно выписке из ЕГРП № 49/023/003/2017-10537 от 17.08.2017 года, право собственности ФИО1 на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано 14.03.2002 года.

Согласно справке МБУ города Магадана «Горжилсервис» от 28 августа 2015 года ФИО1 была зарегистрирована постоянно в период с 20 марта 2002 года по 21 января 2010 года по адресу: город Магадан, <адрес>. При этом, в справке указано, что ФИО1 прибыла в 2002 году из пос.Усть-Хакчан Магаданской области. (л.д.15)

Таким образом, представленные истцом документы также подтверждают нахождение истца в оспариваемый период времени на территории Магаданской области, а, соответственно свидетельствуют о фактическом проживании истца ФИО1 на территории указанной области.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании документов, представленных истцом, следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - ФИО13, которая с 2000 года по 2003 год обучалась в средней общеобразовательной школе п.Холодный и окончила в 2003 году 11 классов, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка и справкой МБОУ «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» от 24 июля 2017 года.

Представленное истцом доказательство также указывает на факт проживания ФИО1 в оспариваемый период времени на территории Магаданской области.

Также доказательством фактического проживания ФИО1 на территории Магаданской области в оспариваемый период времени является следующее.

По ходатайству истца в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО3, которая показала, что совместно с ФИО1 она отмечала Новый 2002 год по адресу: <...>, <адрес>, то есть 01 января 2002 года, при этом ФИО1 в этот период времени проживала в <...>.

Исходя из того, что пенсионное законодательство не предусматривает регистрацию по месту жительства как обязательное условие для назначения гражданину пенсии, в том числе и с применением повышенного отношения заработков, суд считает, что применение при назначении ФИО1 пенсии по старости отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1.2 является неправомерным.

Оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования о признании отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Сусуманском районе Магаданской области в применении при назначении пенсии ФИО1 отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 незаконным и об обязании ГУ-УПФР в Сусуманском районе Магаданской области произвести перерасчет назначенной ей досрочной страховой пенсии по старости с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 с момента ее назначения, то есть с 22 октября 2015 года, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 части второй ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются в том числе истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Сусуманском районе Магаданской области в применении при назначении пенсии ФИО1 отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, применив отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7, начиная с 22 октября 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сусуманском районе Магаданской области в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 25 августа 2017 года.

Председательствующий С.Е.Молодых