Решение № 12-101/2019 12-1894/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р. В. Королёв, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Спектр» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 ноября 2018 года ФИО1 (далее – Заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000,00 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья при вынесении постановления основывался на Приказе Федеральной налоговой службы от 25 августа 2009 года № ММ-7-4/430@ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Данный приказ не применим, поскольку ФИО9 не являлся государственным налоговым инспектором, он находился на должности государственного таможенного инспектора. Приказ Федеральной налоговой службы от 25 августа 2009 года № ММ-7-4/430@ утратил силу. Также указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Защитник Заявителя в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Заслушав защитника Заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи от 22 ноября 2018 года, Заявитель, являясь директором ООО «Спектр», заключил трудовой договор с бывшим государственным служащим ФИО7 Информация о трудоустройстве ФИО8 в ООО «Спектр», ранее замещавшего должность государственного служащего, уволенного со службы 18 августа 2017 года, в установленный законом срок от ООО «Спектр» не поступала.

При рассмотрении жалобы судом было установлено, что мировой судья при рассмотрении дела основывался на Приказе Федеральной налоговой службы от 25 августа 2009 года № ММ-7-4/430@ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Однако данный приказ не применим, поскольку работник ФИО11 не являлся государственным налоговым инспектором. До принятия на работу в ООО «Спектр» ФИО10 занимал должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления таможенного контроля № 1 Казанского таможенного поста.

Кроме того, приказ Федеральной налоговой службы от 25 августа 2009 года № ММ-7-4/430@ утратил силу в связи с изданием приказа от 25 сентября 2017 года N ММВ-7-4/754@.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления мирового судьи.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, следует исходить из того, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО «Спектр» ФИО1 – удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении директора ООО «Спектр» ФИО1 – отменить, направить дело на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Королёв