Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025~М-1058/2025 М-1058/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1389/2025

УИД 23RS0015-01-2025-002011-18 Дело № 2 - 1389/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 13 ноября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2, ФИО\3 к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 77983 – 277 гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Управление Восточного военного округа», третье лицо администрация Ейского городского поселения <адрес> о возмещении ущерба и компенсации причиненного морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением в суд и с учетом уточненных требований просят взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО\2 причиненный ущерб в размере 363 738 рублей 56 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО\3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 600 000 рублей.

Истцы – ФИО\2, ФИО\3 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО\12 просит удовлетворить исковых требования в полном объеме.

Ответчик - Министерство обороны РФ, представитель в судебное заседание не явился, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – Войсковая часть 77983-277 гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Управление Восточного военного округа», представитель в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - администрация Ейского городского поселения <адрес>, представитель по доверенности ФИО\7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, письменные возражения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, при наборе высоты указанное воздушное судно (СУ-34 с бортовым номером 20) потерпело крушение и врезалось в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего произошло возгорание воздушного судна и его боеприпасов, пожар переместился на жилой дом.

Истцы проживали по адресу: <адрес>, подъезд №, <адрес>.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону ФИО\8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\2 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ, связанного с крушением воздушного судна (т.1 л. д. 106).

Постановлением заместителя руководителя отдела - старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ полковника юстиции ФИО\9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.351 УК РФ по факту аварии самолета Су-34 в <адрес> края, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Потерпевшим разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 166-250, т. 2 л.д. 1-211).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 Приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №"О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администратора доходов федерального бюджета"предписано утвердить Перечень подведомственных Министерству обороны Российской Федерации администраторов доходов федерального бюджета (Приложение № к настоящему Приказу), согласно которому ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»» является подведомственным Министерству обороны РФ администратором доходов федерального бюджета.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Войсковая часть 77983 относится к ФКУ Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

Учитывая, что боевой самолет СУ-34 признается источником повышенной опасности, в момент его падения самолет находился под управлением военнослужащих войсковой части 77983 старшего летчика старшего лейтенанта ФИО\10 и штурмана самолета лейтенанта ФИО\11, имущественный и моральный вред, причиненный в результате падения ДД.ММ.ГГГГ военного самолета СУ-34 на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности - ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» было переименовано в ФКУ «Управление Восточного военного округа», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «По обследованию технического состояния объекта: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», указывается, что возникновения дефектов дома является динамическое воздействие от удара (падения самолета), а также высокотемпературное воздействие (пожар) (п.9). Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома (подъезд №, часть подъезда №. Примыкающих к подъезду №) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как «Аварийное» (конструкции, относящиеся к <адрес>, 53, 69-104, 124, 128, 132). Имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности прогрессирующего обрушения строительных конструкций, существует угроза жизни и здоровью граждан. Необходимо ограничить доступ людей в зоны, находящиеся вблизи аварийных конструкций. Зоны, в которых существует опасность внезапного прогрессирующего обрушения, отражены в приложении № (конструкции, относящиеся к <адрес>, 37, 41, 45, 49, 53, 57,61, 65, 69-104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140). Так как ввиду опасности прогрессирующего обрушения строительных конструкций в подъездах №, № и № существует угроза жизни и здоровью граждан, то в, соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все квартиры в подъездах №, № и № являются непригодными для проживания. В связи с тем, что в подъездах 2-4 существует угроза прогрессирующего обрушения строительных конструкций – отсутствует возможность эвакуации (выноса) имущества первой необходимости (предметы для хранения и приготовления пищи, предметы мебели и т.д.) из квартир, расположенных в подъездах №, №, №. Результаты обследования показывают, что доступ в <адрес>, 53, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97 строго запрещен по причине аварийности несущих строительных конструкций, угрозу обрушения и угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимо заблокировать входы в вышеуказанные квартиры (т.1 л.д. 51-105).

ФИО\2 заявлен размер материального ущерба, причиненного в принадлежащей ей <адрес> сумме 185 803 рубля 12 копеек.

Согласно предоставленному расчету материальный ущерб включает утрату принадлежащего ей имущества, находившегося в пострадавшей квартире, на сумму 185 803 рубля 12 копеек:

Дивана-кровати «Милан» стоимостью 23 600 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Комплекта штор стоимостью 3 570 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стульев «Луна» в количестве двух штук общей стоимостью 3 400 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ковровой дорожки и ковра общей стоимостью 11 686 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ковровой дорожки стоимостью 1 998 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Стенки «Джелани» стоимостью 15 100 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Шкафа-купе № ФИО\4 стоимостью 19 060 рублей, что подтверждается заказом № КО-658 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

Кровати и матраца «Тонус» общей стоимостью 15 600 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

9. Комплекта стола углового с полками, общей стоимостью 13 000 рублей, что подтверждается договором наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Стола туалетного «Кимберли» стоимостью 4 250 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

11. Пуфа стоимостью 2 200 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

12. Вентилятора «ЭРА» d 150 стоимостью 1 340 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

13. Водонагревателя Edisson ES-30V стоимостью 4 799 рублей 92 копейки, что подтверждается товарным чеком № МВРМ-015142 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

14. Сплит-система BALLU BSD-07HN1 LAGOON стоимостью 14 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №РТ-5606 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

15. Пылесос SAMSUNG SC18M2110SB стоимостью 5 600 рублей, что подтверждается товарным чеком №РТ-4109 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

16. Микроволновая печь SAMSUNG MS23F302TQS стоимостью 5 600 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

17. Холодильник LG GA-B509BMJZ стоимостью 40 999 рублей 20 копеек, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО\2 в <адрес> 2019 - 2020 году производились ремонтные работы в квартире и были понесены следующие расходы на приобретение товаров (вещей и материалов) и оплату работ на сумму 177 935 рублей 44 копейки.

Двери в количестве двух штук лиственница беленая ДГО6 «Твин» мат.зеркало с фурнитурой и материалами для установки общей стоимостью 22 168 рублей, что подтверждается договором розничной купли- продажи с предварительной оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Была оплачена работа по доставке и установке дверей и фурнитуры общей стоимостью 5 050 рублей, что подтверждается договором заказом на выполнение работ (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Были приобретены для установки линолеум и плинтусы в количестве 7 штук общей стоимостью 12 149 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Были приобретены комплекты плитки стоимостью 23 113 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Были приобретены материалы для укладки плитки стоимостью 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

Приобретен унитаз (ROSA) и гофра стоимостью 5 110 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Были приобретены материалы для укладки полов на сумму 2 188 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Был приобретен линолеум на сумму 4 093 рубля, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Была приобретена сантехническая фурнитура на сумму 2 048 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Были приобретены электроустановочные изделия на общую сумму 553 рубля, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Были приобретены крепления полотенцесушителя в количестве 2-х штук общей стоимостью 240 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Был приобретен пистолет для монтажной пены Мастер с пеной на сумму 1 271 рубль, что подтверждается товарным чеком № цб-13424 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретены шпаклевочные материалы на общую сумму 3 055 рублей, что подтверждается товарным чеком № цб-14678 от ДД.ММ.ГГГГ.

Были приобретены блоки перегородок в количестве 6 штук общей стоимостью 464 рубля, что подтверждается товарным чеком № ЦБ - 13423 от ДД.ММ.ГГГГ.

Были приобретены материалы для установки дверей общей стоимостью 4 874 рубля, что подтверждается заказом № ДВ-0012060 от ДД.ММ.ГГГГ.

Двери в количестве двух штук лиственница беленая ДГО6 «Твин» мат.зеркало с фурнитурой и материалами для установки общей стоимостью 22 168 рублей, что подтверждается договором розничной купли- продажи с предварительной оплатой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Была приобретена и установлена тумба умывальник Виго каллао белая стоимостью 6 598 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Было приобретено и установлено душевое ограждение Бас, ФИО\4 без поддона, прозрачное стекло, стоимостью 21 893 рубля 44 копейки, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

19. Были заказаны работы по индивидуальному изготовлению и установке рулонных штор стоимостью 10 750 рублей, что подтверждается договором продажи и оказания работ (услуг) по установке рулонных штор № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи изделий и комплектующих к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

20. Были заказаны работы по изготовлению и установке балконной двери и оконных конструкций общей стоимостью 25 150 рублей, что подтверждается коммерческим предложением № DS-5400 от ДД.ММ.ГГГГ, договором продажи и оказания работ (услуг) по установке светопрозрачных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями 1 и 2 к вышеуказанному договору, а также две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\2 подлежит взысканию причиненный ущерб на общую сумму 363 738 рублей 56 копеек.

Компенсация гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Исходя их разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО\2 в результате указанных событий была получена травма ноги, а именно «растяжение связок левого бедра». Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Определяя размер компенсации, суд, исследовав материалы дела, учитывая характер произошедшего события, связанного с крушением воздушного судна, характер нравственных и физических страданий истцов, выразившийся в том, что они переживали за жизнь друг друга, причиненный истцам моральный вред был выражен в физических и нравственных страданиях, вызванных сильным испугом за свою жизнь и здоровье, переживания, связанные с потерей жилья и имущества, находящегося в нем, суд считает, что с ФКУ «Управление Восточного военного округа» в пользу ФИО\2 следует взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку ей был причинен легкий вред здоровью, в пользу ФИО\3 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости с учетом характера и степени страданий истцов, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» <данные изъяты> в пользу ФИО\2, <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 363 738 (триста шестьдесят три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» (<данные изъяты> в пользу ФИО\2, <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФКУ «Управление Восточного военного округа» <данные изъяты> в пользу ФИО\3, 24 <данные изъяты>), компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий