Решение № 2-2582/2025 2-2582/2025~М-1782/2025 М-1782/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2582/2025

Дело № 2-2582/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004090-11

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

13 мая 2013 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть денежные средства, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 867063,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав требования № согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил задолженность, в том числе, по договору № № На основании договора уступки прав требования № ООО «Морган» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору № № обществу с ограниченной ответственностью «Интерпросвет». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №. ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику уведомление об уступке прав требования, а также информацию о востребовании задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» выдало кредит ФИО1 в размере 650 000,00 руб. сроком на 60 мес., под 14,90% годовых. По условиям договора, погашение долга должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца, в размере 15 429,36 руб. Дата внесения первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается графиком платежей, из которого следует, что последний платеж в размере 7 458,08 руб. должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Подписав согласие, ФИО1 ознакомился и согласился с Условиями предоставления кредитных денежных средств.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав требования № согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил задолженность, в том числе, по договору № №

На основании договора уступки прав требования № ООО «Морган» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по договору № № обществу с ограниченной ответственностью «Интерпросвет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №

В исковом заявлении истец указывает, что ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, о чем ответчик был уведомлен.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000,00 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. )

Таким образом, требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» (ИНН/КПП <***>/771401001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего – 104 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года