Решение № 2-803/2019 2-9592/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-803/2019

Дело №2-803/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 12 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 07.01.2018 года около 18-00 часов на ул. Ветошникова г. Уфы РБ водитель автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № скрылся с места происшествия, его личность не установлена. Постановлением инспектора ГИБДД от 07.03.2018 года производство по делу в отношении неустановленного лица, оставившего место ДТП, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По данным МВД РБ автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО5 Согласно экспертному заключению №Ю от 04.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 84400 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 84400 рублей, расходы на оценку ущерба 6000 рублей.

Определением суда от 27.11.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

07.01.2018 года около 18-00 часов на ул. Ветошникова г. Уфы РБ водитель автомобиля ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № ФИО4 совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, который был припаркован рядом с его (истца) домом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 14.05.2018 года №02 РО №014715 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из протокола объяснения ФИО4 от 14.05.2018 года видно, что 07.01.2018 года около 18-00 часов на ул. Ветошникова г. Уфы РБ, управляя автомобилем ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № он совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, после чего покинул место ДТП, испугавшись ответственности. Кроме того, в объяснениях ФИО4 указал на отсутствие у него договора ОСАГО и признание своей вины в ДТП.

Оценив обстоятельства, указанные в постановлениях по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 и 14.05.2018 года, схеме дорожно-транспортного происшествия, объяснениях ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии. Допущенное ФИО4 нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного вреда у истца.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку владелец автомашины ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № ФИО4 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, на него возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ООО «Спектр», согласно экспертному заключению которого (№ю от 04.06.2018 года) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 84400 рублей с учетом износа.

Заключение эксперта ООО «Спектр» является мотивированным, обоснованным и объективно ничем не опровергнуто, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 84400 рублей.

Расходы на оценку ущерба вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований. Суд считает, что вышеназванные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 6000 рублей (квитанция от 31.05.2018 г. л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом результатов рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2732 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб в размере 84400 рублей, расходы на определение ущерба 6000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2732 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 17.02.2019 года.

Судья Совина О.А.