Решение № 2-11925/2023 2-11925/2023~М0-9386/2023 М0-9386/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-11925/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11925/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 112462,39 руб. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № за период с 13.05.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 112462 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96000 руб., просроченные проценты – 11740 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4722 руб.10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3449 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в заявлении на получение карты.

В силу п. 3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Согласно п. 3.10 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В порядке, предусмотренном Условиями, заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По состоянию на 16.01.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 112462 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96000 руб., просроченные проценты – 11740 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4722 руб.10 коп.

Судом также установлено, что поскольку ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № 2-2-1214/2018 от 23.03.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары, отменен определением от 24.04.2018 года на основании поступивших возражений должника.

В возражениях на отмену судебного приказа ответчик указал о несогласии с самим фактом вынесения судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, ФИО1 не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и контррасчёт не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

При этом расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

После обращения Банка в суд ответчик платежей в счет погашения кредитного договора не производил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3449 руб. 25 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, сумму задолженности по кредитной карте № за период с 13.05.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 112462 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 96000 руб., просроченные проценты – 11740 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4722 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3449 руб. 25 коп., а всего – 115911 руб. 64 коп.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 года.

Судья Иванова О.Б.