Решение № 2-3447/2025 2-3447/2025~М-2792/2025 М-2792/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3447/2025

УИД № 57RS0023-01-2025-003705-64

Дело № 2-3447/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: <...>, по 1/2 доле каждый.

Жилой дом, где расположена комната был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просили суд взыскать:

в пользу ФИО2 выкупную цену за 1/2 долю жилого помещения в размере 1696799 рублей 31 копейка, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 73500 рублей, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 94069 рублей 50 копеек,

в пользу ФИО3 выкупную цену за 1/2 долю жилого помещения в размере 1696799 рублей 31 копейка, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 73500 рублей, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 94069 рублей 50 копеек.

После проведения судебной экспертизы представитель истцов согласилась с выводами проведенной по делу экспертизы, за исключением стоимости компенсации за непроизвденный капитальный ремонт и стоимости земельного участка, полагала, что они должны быть определены исходя из площади 25,5 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика администрации г. Орла извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Амелиной Е.М. полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами, в браке рождена дочь ФИО5

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по 1/2 доле каждый на основании договора купли-продажи от 20.10.2011.

ФИО2 с 14.05.2019 зарегистрирована по адресу: <...>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <...>, указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов истцов, а также регистрационным досье.

В соответствии с выписками ЕГРН:

ФИО2 имеет в собственности единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (1/2 доля в праве общей долевой собственности);

ФИО3 имеет в собственности единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (1/2 доля в праве общей долевой собственности). На момент судебного заседания все ранее наложенные ограничения прав и обременения недвижимости сняты.

Иных жилых помещений в собственности истцом не имеется.

Несовершеннолетняя дочь истцов ФИО5 в собственности объектов недвижимого имущества не имеет.

Технические характеристики указанного жилого помещения усматриваются из технического паспорта, где указано, что жилой дом является многоквартирным жилым домом, 1972 года постройки. Из технического паспорта жилого помещения №*** <...> следует, что общая площадь жилого помещения составляет 17, 4 кв.м., в т.ч. жилая - 17,4 кв.м.

Датой первой приватизации является 25.12.2000.

По заключению ООО «ЭкоСтройПроект» об обследовании технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого <...> от 2025 года:

1. Состояние фундамента оценивается как ограниченно-работоспособное.

Необходимо устранить причины увлажнения основания (выполнить ремонт и/или замену инженерных систем здания в подвале); отремонтировать трещины ремонтными составами; установить наблюдение за динамикой развития трещин. В случае повторного раскрытия трещин разработать проект усиления фундаментов и основания силами специализированной организации.

2. Состояние наружных стен оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо разработать мероприятия по предотвращению увлажнения наружных стен (выполнить организованный водоотвод или увеличить величину карнизного свеса); оголенную арматуру очистить от окислов, обработать ингибиторами коррозии, восстановить защитный слой ремонтными составами; трещины расшить и отремонтировать ремонтными составами; выполнить ремонт поврежденных стеновых панелей ремонтными составами; выполнить герметизацию и ремонт межпанельных швов: выполнить ремонт штукатурного слоя цоколя; улучшить вентиляцию в помещениях здания (особенно в помещениях с повышенной влажностью); затереть волосяные трещины ремонтными составами; выполнить ремонт кладки эвакуационного выхода в осях Б/2.

3. Состояние внутренних стен и перегородок оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо отремонтировать трещины ремонтным составом. Устранить причины увлажнения (выполнить ремонт иди замену дефектных инженерных систем здания). Восстановить разрушенные участки штукатурного и окрасочного слоев. Установить наблюдение за динамикой развития трещин. В случае повторного раскрытия трещин разработать проект усиления силами специализированной организации.

4. Состояние перекрытий оценивается как аварийное. Необходимо разработать проект усиления или замены плит перекрытий силами специализированной организации; устранить причины увлажнения перекрытий (выполнить ремонт инженерных систем и кровли здания).

5. Состояние покрытия оценивается как аварийное. Необходимо разработать проект усиления или замены плит покрытия силами специализированной организации; устранить причины увлажнения покрытия (выполнить ремонт кровли здания).

6. Состояние лестниц оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить ремонт ступеней лестниц, металлические косоуры очистить от коррозии, обработать ингибиторами коррозии, выполнить антикоррозионное покрытие.

7. Состояние оконных заполнений из профилей ПВХ оценивается как работоспособное, состояние деревянных оконных заполнений оценивается как ограниченно-работоспособное. Необходимо выполнить ремонт или замену деревянных оконных заполнений.

8. Состояние кровли оценивается как аварийное. Необходимо выполнить капитальный ремонт кровли. Рекомендуется разработать мероприятия по организованному водоотводу или увеличить карнизный свес кровли.

9. Состояние отмостки оценивается как ограниченно-работоспособное- Необходимо очистить поверхность отмостки от загрязнений и растительности, отремонтировать поверхность отмостки.

10. Плиты перекрытия и покрытия имеют отклонения от нормативных требований в следующих параметрах: прогиб, разница опорных отметок, разница отметок лицевых поверхностей.

11. Результаты исполнительной съемки плит перекрытия и покрытия свидетельствуют о низком качестве строительно монтажных работ при строительстве здания и недостаточной несущей способности плит перекрытия.

12. На основании анализа дефектов конструкций здания, выявленных в ходе визуального и инструментального контроля, и их технического состояния, общее состояние здания оценивается как аварийное.

На основании заключения межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла 29.04.2025 принято постановление №*** «О признании многоквартирного <...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до 30.12.2030 (п. 4.3).

Суд, учитывая выводы, изложенное в указанном выше заключении ООО«ЭкоСтройПроект», отсутствия доказательств проведения капитального ремонта, проведения каких либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, суд приходит к убеждению о том, что расселение истцов из комнаты спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из комнаты многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома до 30.12.2030, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истцы вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона №-189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложениями к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при ГОССТРОЕ СССР № 312 от 23.11.1988, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) 15 - 20 лет.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам включаются рыночная стоимость комнаты с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истцов судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, по адресу: <...> составляет 740579 рублей.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящийся на долю квартиры <...> площадью 17,4 кв.м. составляет 86341 рубль.

Определить рыночную стоимость общедомового имущества не представляется возможным, поскольку на рынке данные объекты не являются самостоятельными объектами сделок купли-продажи, а входят в состав стоимости всего жилого дома, в том числе в стоимость 1 кв.м. рыночной стоимости жилого помещения.

Величина убытков на аренду жилого помещения (одной комнаты) сроком на один месяц составляет 7167 рублей.

Величина убытков на оплату услуг риелтора за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, составляет 46962 рубля.

Размер убытков за оформление права собственности для физических лиц составляет 4000 рублей.

Величина убытков, связанных с изменением места проживания - переезда составляет 7360 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 175539 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, эксперта в части размера рыночной стоимости доли истцов в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, убытков и компенсации за капитальный ремонт, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж экспертной работы.

Суд полагает, что эксперт подобрала наиболее приближенные к объекту оценки аналоги в части расчета рыночной стоимости, принадлежащего истицам на праве собственности жилого помещения и земельного участка под ним.

При этом, по мнению суда, экспертом обоснованно не применялся коэффициент аварийности, поскольку как следует из мотивировочной части экспертного исследования подобраны объекты аналоги, находящиеся в том же техническом состоянии, что и объект оценки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт, указанные экспертом, обеспечивают восстановление имущественного положения собственников жилья в полном объеме, в связи чем, исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Оснований для произведения расчета компенсации за непроизвденный капитальный ремонт и стоимости земельного участка с учетом площади 25,5 кв.м. не имелось, как видно из технического паспорта, договора купли-продажи от 20.10.2011, сведений ЕГРН общая площадь жилого помещения, расположеного по адресу: <...> составляет 17, 4 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с администрации г. Орла в пользу ФИО2 выкупной цены за принадлежащее на праве долевой собственности (1/2 доля) жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <...> включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 413460рублей (740579рублей + 86341 рубль / 2), убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 32744 рубля 50 копеек ((7167 рублей + 46962 рубля + 4000 рублей + 7360 рублей)/2), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 87769 рублей 50 копеек (175539 рублей / 2).

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд не находит оснований для взыскания в его пользу расходов, связанных с арендой иного жилого помещения, поскольку судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: <...>. Доказательств подтверждающих невозможность проживания по указанному адресу на период выкупа жилого помещения, суду не представлено. Также как и доказательств проживания ФИО3 по адресу: <...>

Таким образом, с администрации г. Орла в пользу ФИО3 подлежит взысканию выкупная цена за принадлежащее на праве долевой собственности (1/2 доля) жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <...> включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 413460 рублей (740579рублей + 86341 рубль / 2), убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 29161 рубль ((46962 рубля + 4000 рублей + 7360 рублей)/2), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 87769 рублей 50копеек (175539 рублей / 2).

Удовлетворение искового требования собственников жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение их права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым после выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности истцов на комнату, расположенную по адресу: <...> признанием права собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере по 1500 рублей каждым, что подтверждается чеками.

По делу была назначена экспертиза ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы по оплате экспертизы возложены на истцов.

Истцом ФИО2 произведена оплата судебной экспертизы в размере 55550 рублей, что подтверждается чеком.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, то ответчик должен частично компенсировать истцам понесенные ими расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО2 (паспорт №*** №***) рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <...> включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 413460рублей, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 32744 рубля 50 копеек, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 87769 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО3 (паспорт №*** №***) рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <...> включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 413460 рублей, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 29161 рубль, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 87769 рублей 50копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №*** №***), ФИО3 (паспорт №*** №***) на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <...> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату и долю в праве общей собственности на земельный участок под домом, расположенных по адресу: <...> после выплаты сумм выкупной стоимости.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный тест решения изготовлен 12.09.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко