Решение № 2-5424/2019 2-5424/2019~М-3144/2019 М-3144/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-5424/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 591,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 560,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 83 591,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 591,39 руб. ООО «Агро-Лайн». Заемщику были направлены заказные письма с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В уведомлении ответчику было предложено погасить задолженность, возникшую в связи с неисполнением договора о погашении кредита. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие одаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,20% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО1, открытый в указанном банке.

Положениями п. 4.1, 4.3 кредитного договора регламентировано, что банк начисляет проценты на кредит по соответствующим справкам, указанным в параметрах кредита.

Между тем в нарушение заключенного между сторонами договора, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

По расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 83 591,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 40 000 руб., задолженность по процентам – 43 591,39 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому истец приобрел право требования задолженности в размере 83 591,39 руб. по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Исполнение сторонами данного соглашения подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Из содержания п. 6.2.2 кредитного договора следует, что банк вправе уступать (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему кредитному договору третьему лицу, с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, ФИО1 обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнила.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 591,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 707,74 руб. Поскольку судом исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 591,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 707,74 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: