Апелляционное постановление № 22-1092/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 22RS0013-01-2025-007760-71

Судья Глебова Г.А. Дело № 22-1092/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 2 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Омельяненко О.Н.,

с участием:

прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Каревой И.Г. и осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 января 2026 года, которым

ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

1) 12 ноября 2020 года Алтайским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.11.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 17 января 2023 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 29 июля 2024 года.

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 12 320 рублей 55 копеек, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Алтайского края в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Карева И.Г. не оспаривает доказанность вины, выражает несогласие с приговором ввиду его излишней строгости, а также в части квалификации действий ФИО1, полагая, что судом излишне вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», указывает, что заработная плата потерпевшего значительно превышает размер фактического ущерба. Несмотря на позицию потерпевшего о причинении ему значительного ущерба, автор жалобы считает, что похищенные вещи не являются предметами первой необходимости, поскольку потерпевший сам принес их в квартиру, в которой фактически не проживал, следовательно, не пользовался ими, так как по месту фактического проживания у него имелись другие, которыми он пользовался. Полагает, что при оценке доходов потерпевшего, проживающего совместно с детьми, судом не учтено, что их мать также имеет доход, что позволяет сомневаться в значительности причиненного потерпевшему ущерба и исключить данный квалифицирующий признак. Полагает, что при назначении наказания судом недостаточно учтена явка с повинной, способствование расследованию преступления, семейное положение осужденного, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему. Просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, понизить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С., указывая на законность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана верная квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы адвоката, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» был установлен судом правильно, на основе тщательной проверки и оценки всех доказательств в совокупности.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции вышеприведенные нормы материального права и разъяснения соблюдены, проанализировано имущественное, семейное положение потерпевшего и объективно приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется оснований для иной квалификации содеянного осуждённым.

Доводы жалобы, о том, что похищенные вещи не являются предметами первой необходимости, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую оценку в приговоре. Факт того, что потерпевший хранил имущество не по месту его фактического проживания, на что обращено внимание в жалобе, не может свидетельствовать о том, что похищенные вещи не представляли для него материальной ценности, при том, что у потерпевшего было похищено имущество первой необходимости, относящееся к бытовой технике.

Доводы жалобы о значительном превышении заработной платы потерпевшего размера фактического ущерба, а также, что при оценке дохода потерпевшего судом не учтено, что в воспитании и содержании детей, находящихся на его иждивении, участвует второй родитель, не является основанием для исключения из содеянного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он разведен, его бывшая жена страдает алкоголизмом и проходит лечение в наркологическом диспансере, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его доход составляет 65 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи и иные расходы, иных источников дохода не имеет. Эти обстоятельства, в совокупности с тем, что похищенное имущество предназначено для использования в личных, бытовых целях, свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы о незначительном размере ущерба, причиненного потерпевшему. При этом доводы адвоката о наличии у жены потерпевшего дохода, который является их совместным имуществом, состоятельными признаны быть не могут, поскольку такого подтверждения материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, о чем просит в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему, как иные меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Доводы адвоката о возможности исправления осужденного при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, смягчения назначенного наказания, путем его понижения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку выводы суда о виде и размере назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначении более мягкого наказания, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и на требованиях уголовного закона, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, о чем справедливо указано судом.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края года от 28 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина