Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018~М-671/2018 М-671/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2468/2018

Дело № 2-2468/2018 26 июня 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02 мая 2006 года ФИО1 передал денежные средства в размере 385700 рублей ФИО2 в виде займа по долговой Расписке, согласно которой ФИО2 обязался выплатить сумму долга в неопределенный срок.

Требование о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде досудебной претензии было направлено ФИО2 26 декабря 2017 года, что подтверждает оригинал досудебной претензии с подписью ФИО1, почтовая квитанция от 26.12.2017 года, опись вложения в ценное письмо и выписка по отслеживанию почтового отправления.

До настоящего момента ФИО2 не исполнил обязательство выплатить сумму долга ФИО1.

Расчет процентов за период с 11.01.2018 г. по 21.10.2018 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, 385 700 * 11 * 7,75% / 365 = 900,85 рублей.

Кроме того, истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 25 000 рублей.

Также истец, не обладая познаниями в области юриспруденции, заключил договор поручение на оказание юридических услуг, по указанному договору истец оплатил денежные средства в размере 25 000 рублей. Истец полагает, что судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 53-54), в котором он указал, что просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 385 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 695 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд явился, исковые требования по праву признал, указал, что размер задолженности значительно завышен.

Суд, выслушав позицию истца, ответчика, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02 мая 2006 года ФИО1 передал денежные средства в размере 385 700 рублей ФИО2 в виде займа по долговой Расписке, согласно которой ФИО2 обязался выплатить сумму долга в неопределенный срок.

Требование о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде досудебной претензии было направлено ФИО2 26 декабря 2017 года, что подтверждает оригинал досудебной претензии с подписью ФИО1, почтовая квитанция от 26.12.2017 года, опись вложения в ценное письмо и выписка по отслеживанию почтового отправления.

До настоящего момента ФИО2 не исполнил обязательство выплатить сумму долга ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с положением п. 1 ст. 57 ГПК суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств лишь в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц участвующих в деле затруднительно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что в данном случае факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец неоднократно требовал от ответчика возврата суммы займа и процентов по Договору займа. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на получение процентов, за просрочку возврата денежной суммы.

Расчет процентов за период с 11.01.2018 г. по 13.06.2018 г. по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 14 695 рублей 17 копеек.

Суд полагает, что расчет процентов произведен правильно.

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований по взысканию денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. В данном случае ФИО1 вынужден была обратиться к помощи юриста.

Суд, учитывая, что истцу были оказаны юридические услуги по подготовке и предъявлению иска в суд, полагает возможным взыскать расходы в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля 95 копеек, полагая, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого истцом права, а также считая его разумным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рубля 95 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., м.р. гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 385 700 (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 695 (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 17 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 (Семь тысяч двести три) рубля 95 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.