Решение № 2-1602/2017 2-1602/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1602/2017

.........

Дело № 2-1602/17 15 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИАНФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ИАНФ», в котором просит расторгнуть договор №ХХХХ от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере ......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ......... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ......... рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> г. между ООО «ИАНФ» (инвестор) и ФИО1 (субинвестор) был заключен договор № ХХХХ о реализации проекта капитального ремонта квартиры, по условиям которого стороны на основе долевого участия объединяют свои усилия по капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, с определением ......... доли в праве собственности субинвестора на указанное жилое помещение. Объем инвестиции субинвестора составляется ......... рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в указанном размере.

По условиям договора ответчик обязался организовать разработку проектно-сметной документации на реконструкцию квартиры, заключить с ГУ «Жилищное агентство Центрального района» договор о техническом надзоре за производством работ, определить подрядную организацию и заключить с ней договор на производство работ, подготовить все необходимые документы для оформления права собственности истца на ? долю указанной квартиры и передать квартиру истцу по акту приема-передачи, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, доверяет представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по известному месту нахождения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> г. между ООО «ИАНФ» (инвестор) и ФИО1 (субинвестор) был заключен договор № ХХХХ о реализации проекта капитального ремонта квартиры, по условиям которого стороны на основе долевого участия объединяют свои усилия в целях реализации проекта капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной КУГИ СПб на инвестиционных условиях, с определением ......... доли в праве собственности субинвестора на указанное жилое помещение (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1. ответчик обязался организовать разработку проектно-сметной документации на реконструкцию квартиры, заключить с ГУ «Жилищное агентство Центрального района» договор о техническом надзоре за производством работ, определить подрядную организацию и заключить с ней договор на производство работ, подготовить все необходимые документы для оформления права собственности на ? долю указанной квартиры на имя истца и передать квартиру истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1. объем инвестиции по договору определяется в размере ......... рублей.

Срок действия договора предусмотрен до момента его полного исполнения (п.5.1. договора).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец передал ответчику денежные средства по договору в полном объеме в размере ......... рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора оставлено без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено возражений по существу иска, а также доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением его условий, в связи с чем требования иска о расторжении договора № ХХХХ от <дата> г. подлежат удовлетворению.

В части требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ......... рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательства, подтверждающие фактическое внесение денежных средств в кассу ответчика в указанном размере истцом не представлены. Из текста представленных расписок от <дата> г., следует, что денежные средства получены от ФИО1 ФИО2, действующим от своего имени, а не от имени организации ответчика. При этом доказательств перечисления денежных средств, полученных по данным распискам, на расчетный счет ответчика с назначением платежа суду не представлено. Представленные квитанции банкоматов, также не свидетельствуют о перечислении денежных средств в указанном в них размере на расчетный счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд принимает во внимание, что он не лишен права предъявить требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера, в размере ......... рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ХХХХ от <дата> г., заключенный между ООО «ИАНФ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ИАНФ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ......... рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья :