Решение № 2-2368/2025 2-2368/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2368/2025

Дело № 2- 2368/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003102-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об исключении из наследственной массы имущества, о признании права собственности на нежилое здание, земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 нежилое здание кадастровый ### и земельный участок, кадастровый ###, расположенные по адресу: г. ФИО1, мкр. ФИО10 Перевоз, <...>; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание кадастровый ### и земельный участок, кадастровый ###, расположенные по адресу: г. ФИО1, ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца - ФИО4 Она являлась номинальным владельцем цеха по изготовлению изделий из дерева, общей площадью ###м, кадастровый ### и земельного участка, общей площадью ###м., кадастровый ###, адрес объекта и земельного участка: г. ФИО1, мкр. ФИО10 Перевоз, <...>. Фактически данный объект покупал истец, что подтверждается переводом денежных средств от ФИО1 на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за день до сделки ДД.ММ.ГГГГ по приобретению названных объектов (подтверждается договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером, выписками из лицевого счета по вкладу, карточкой учета). Данные денежные средства истец получил в результате продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ за сумму ### (подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически данным цехом пользовались истец и сын истца ФИО9, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО4 на сына ФИО1, а так же доверенностью на право управления и пользования вышеуказанными объектами от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на сына истца - ФИО9 Истец с сыном несли бремя содержания данных объектов, покупали станки, вели текущий и капитальный ремонт, занимались обслуживанием здания, заготавливали дрова для отопления, проводили газ, покупали газовое оборудование, чинили крышу, оплачивали налоги и т.д. После смерти мамы, истец обратился к нотариусу ФИО8, зная, что имущество принадлежит ему, в т.ч., по завещанию. Однако, нотариус разъяснила, что сестра истца - ФИО2, находится в предпенсионном возрасте и по закону ей положено 1/4 доли в нежилом здании и земельном участке. После этого истец связался с сестрой ФИО2, которая пояснила, что отношения к указанным объектам недвижимости она не имеет, но в счет причитающейся ей доли, она хотела бы получить принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: г ФИО1, <...>. После разговора с ней, истец с супругой убедили сына ФИО9 в счет якобы причитающейся ФИО2 доли отдать ей принадлежащий сыну земельный участок, расположенный по адресу: г ФИО1, <...>. При этом ФИО2 настаивала на оформлении сделки купли-продажи по кадастровой стоимости, чтобы сделка походила на реальную, а в качестве гарантий, что она откажется от доли в нежилом здании и земельном участке, она напишет расписку, после того как сын истца напишет расписку, что получил денежные средства за земельный участок по адресу: <...>. Денежные средства фактически ФИО9 не получал, ФИО2 денежные средства в размере ### руб. ему не передавала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: г. ФИО1, <...>. ###. В конце апреля истец обратился к нотариусу ФИО8 и получил от нее информацию, что ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства в нарушение вышеназванных договоренностей. При попытке выяснить причину такого поступка ФИО2 пояснила, что земельного участка ей мало, и что за свою долю она еще хочет получить ### руб. Также от нотариуса истец узнал, что умысел на обман у нее возник заранее, так как она уже в феврале выясняла у нотариуса, как получить наследство, и отказываться от него не собиралась. В настоящее время ФИО9 обратился в полицию по признакам совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также ФИО9 обратился с иском в суд о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой. Полагает, что цех по изготовлению изделий из дерева, общей площадью ### кв. м, кадастровый ###, земельный участок, общей площадью ### кадастровый ### адрес объекта и земельного участка: г. ФИО1, мкр. ФИО10 Перевоз, <...> подлежат исключению из состава наследства (наследственной массы), поскольку фактическим собственником является истец.

Просит суд исключить из наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание кадастровый ### и земельный участок, кадастровый ###, расположенные по адресу: г. ФИО1, мкр. ФИО10 Перевоз, <...>. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание кадастровый ### и земельный участок, кадастровый ###, расположенные по адресу: г. ФИО1### <...>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований. Пояснил суду, что ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что ФИО4 приобрела в собственность спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 в суд не обращался, равно как и иные лица, чьи права затронуты. Иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С момента сделки до регистрации иска прошло 5 лет и 4 месяца, т.е. более 3х лет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснила суду, что ранее у нее с братом (истцом) были хорошие, доверительные отношения. При жизни их отец сказал брату, что они с мамой оставят брату квартиру, взамен он должен помочь ей построить дом. Когда мама умерла, ФИО1 закрыл мамину квартиру, несмотря на то, что там были ее вещи, потом сдал в аренду. Она поехала в Лунево, где у истца был земельный участок, оформленный на его сына ФИО9, которым она пользовалась, жила в вагончике. Затем ФИО9 сказал, что продаст этот земельный участок. Она решила выкупить его. Договорились с истцом, что она откажется от наследства, а на нее будет переоформлен земельный участок. Помогать ей строить дом брат отказался, как и отказался оформить на нее половину квартиры. В настоящее время истец хочет признать сделку недействительной, отрицает, что она передавала за земельный участок денежные средства. Не отрицает, что приобретая здание цеха и земельный участок, истец и его сын оформили недвижимость на ФИО4 Готова рассмотреть вопрос о передаче спорного имущества за денежную компенсацию.

Третье лицо ФИО9 в настоящем судебном заседании отсутствовал. До привлечения в качестве третьего лица был допрошен в качестве свидетеля. Пояснил, что спорное имущество приобрел его отец, который состоял в хороших отношениях с продавцом здания. Денег на покупку не хватало, поэтому пришлось продать квартиру, расположенную на <...>. Оплата по сделке купли-продажи производилась через Сберкассу. Он лично на сделке не присутствовал. Оформили объекты недвижимости на бабушку ФИО4, чтобы у отца не было проблем с работой, поскольку он работает в гос. учреждении. Ни тетя – ФИО2, ни бабушка земельным участком и цехом не пользовались. С момента приобретения они с отцом начали производить улучшения территории, здания, покупали оборудование. Перекрыли крышу, поменяли пол, положили плитку, утеплили стены, поставили оборудование. Бремя содержания участка и здания также несли они с отцом, оплачивали и оплачивают коммунальные расходы, платят налоги. Ответчик знала, что цех принадлежит брату и ему, знала, что они его покупали. Нежилое здание является цехом, где они скупают и реставрируют старую мебель. Также изготавливают лестницы, работают с амбарной доской, выходят на выставки, закупают для производства лес.

Третьи лица нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Владимирской области в судебном заседании отсутствовали.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 8.2 ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО1 и ответчика ФИО2 - ФИО4

Нотариусом нотариального округа г. ФИО1 ФИО8 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело ### (л.д. 84-97).

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию), является сын ФИО1

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, в т.ч. на обязательную долю в наследстве, является дочь ФИО2

Наследственное имущество по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в пользу ФИО1, состоит из: земельного участка с кадастровым номером ### адрес (местоположение): <...>, г. ФИО1, <...>; нежилого здания (цех по изготовлению изделий из дерева), кадастровый ###, адрес (местоположение): <...>, г. ФИО1, <...>.

Наследственное имущество по закону состоит из: денежных вкладов, с остатками на день смерти в сумме ### руб., с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в доп. офисе ### ПАО Сбербанк.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По утверждению истца вышеназванное недвижимое имущество фактически наследодателю ФИО4 не принадлежит. Оно было приобретено за денежные средства истца ФИО1, в том числе полученные от продажи квартиры; фактически пользовались цехом только истец и его сын ФИО9

Из материалов дела усматривается, что вышеназванные объекты недвижимости были приобретены практически одномоментно с продажей ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей истцу квартиры (л.д. 15).

Покупка спорных земельного участка и цеха за личные средства истца ФИО1 подтверждается внесением истцом на счет вклада ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ### руб., что подтверждается платежным поручением, квитанцией о внесении денежных средств, выпиской из лицевого счета, а также оплатой ДД.ММ.ГГГГ с данного вклада ООО «ТЕМА» денежных средств за земельный участок и нежилое здание по адресу: г. ФИО1, ФИО10 Перевоз, <...> (л.д.8-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность на имя истца на право управления и пользования вышеуказанными объектами, что подтверждает фактическое пользование истцом цехом и земельным участком (л.д. 20-21).

Необходимо отметить, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество (л.д. 19) ФИО4 составила практически сразу после заключения сделки купли-продажи здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, что также свидетельствует о фактическом пользовании истцом данными объектами.

В качестве доказательств несения бремени содержания данных объектов истцом и его сыном ФИО9 в материалы представлены налоговые уведомления, фотоматериалы, содержащие фиксацию улучшений объектов за период 2020-2025 г.г., чеки, квитанции, товарные чеки, договоры, подтверждающие расходы истца на улучшение объектов, свидетельствующие о покупке станков, газового оборудования, проведении текущего и капитального ремонта, газа, закупку дров для отопления и др. (л.д. 185).

Вышеназванные обстоятельства не отрицаются ответчиком ФИО2 Так, давая пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), она фактически подтвердила, что не имела отношения к спорному земельному участку и цеху, указав, что знает, что они были оформлены ответчиком на маму.

Более того, ФИО2 собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в которой обязалась написать отказ от наследства по наследственному делу, открытому после смерти ФИО4, после перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении земельного участка по адресу: г. ФИО1, <...>.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик является правообладателем указанного земельного участка, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка по адресу: г. ФИО1, <...> (л.д. 22-23), недействительным не признан, однако ФИО2 свое обязательство, указанное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорное недвижимое имущество не является собственностью наследодателя ФИО4, несмотря на то, что формально были оформлено на нее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об исключении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. ФИО1, ###, <...>, из наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ФИО1, ### <...>, за ФИО1

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным и не принимается судом во внимание.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае момент нарушения права истца и, как следствие, начало течения срока исковой давности определены ответчиком ошибочно. Нарушение права истца произошло не в январе 2020 года, когда была заключена сделка купли-продажи земельного участка и цеха, поскольку в тот период истец беспрепятственно владел, пользовался и распоряжался имуществом. Его право, основанное на сложившемся фактическом положении дел, никем не оспаривалось. Нарушение права истца наступило в 2025 году, в момент открытия наследства после смерти ФИО4, когда ответчик ФИО2 заявила свои наследственные права на имущество, которое по своему правовому и фактическому статусу является собственностью истца. Именно с этого момента истцу стало известно о реальной угрозе лишения его имущества, на которое он потратил собственные средства и которое считал своим. Таким образом, срок исковой давности, если бы он подлежал применению к данному виду требований, начал течь в 2025 году, и на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из наследственной массы имущества, о признании права собственности на нежилое здание, земельный участок удовлетворить.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание кадастровый ### и земельный участок, кадастровый ###, расположенные по адресу: г. ФИО1, ###, <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание кадастровый ### и земельный участок, кадастровый ###, расположенные по адресу: г. ФИО1, ### <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025

Председательствующий судья Е.В. Изохова