Решение № 2А-2789/2023 2А-2789/2023~М-2178/2023 М-2178/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2А-2789/2023

04 октября 2023 года Дело № 2а-2789/2023

29RS0024-01-2023-003570-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Городского округа «Город Архангельск», Главе Городского округа «Город Архангельск» ФИО2 об оспаривании Распоряжения от 28 апреля 2023 года № 2342р, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения Главы Администрации ГО «Город Архангельск» от 28.04.2023 № 2342р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>», обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование административного иска указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:040744:1242, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, помещение 13, 14, 15, также имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 29:22:040744:857 на праве общей долевой собственности. С целью приведения документов в порядок и использования земельного участка по целевому назначению, ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию ГО «Город Архангельск» о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, а именно на условно разрешенные виды использования земельного участка: «хранение автотранспорта», «автомобильные мойки». Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 28.04.2023 № 2342р ему было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>. С вынесенным распоряжением не согласен, поскольку такого основания для предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования, как несоответствие проекту планировки территории законом не предусмотрено.

Просит признать незаконным распоряжение Главы Администрации ГО «Город Архангельск» от 28.04.2023 № 2342р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>», обязать повторно рассмотреть заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава администрации ГО «Город Архангельск» ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала. Поддержала доводы административного иска, а также отзыва на возражения стороны административного ответчика. Дополнительно пояснила, что в рамках настоящего спора рассматривается вопрос не об отказе в предоставлении муниципальной услуги в принципе, а рассматривается вопрос о принятии решения об отказе в предоставлении условного вида разрешенного использования земельного участка по результатам проведения общественных обсуждений.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Полагала, что действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по принятию положительного решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и не устанавливает оснований для отказа в предоставлении такого разрешения. Орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка вправе отказать в предоставлении такого разрешения, исходя из существенных обстоятельств и законных требований. Обращала внимание суда, что в связи с несоответствием проекту планировки центральной части ГО «Город Архангельск» в границах ул. Смольный Буян, наб. Северной Двины, ул. Логинова и пр. Обводный канал, утверждённому распоряжением мэра г. Архангельска от 20.12.2013 № 4193р (с изменениями) в удовлетворении заявления ФИО1, администрацией отказано правомерно.

Административный ответчик Глава администрации ГО «Город Архангельск» ФИО2 в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо ст. ст. 226 и 227 данного Кодекса).

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты регламентируются Градостроительным кодексом РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером 29:22:040744:1242, площадью 74,7 кв.м, наименование: нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, помещение 13, 14, 15.

Право собственности на нежилое помещение возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.05.2018, 27.08.2019 дата государственной регистрации права.

Также Истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 29:22:040744:857 на праве общей долевой собственности. На земельном участке с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенном в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в 2016 году закончен строительством объект: двухуровневый паркинг легковых автомобилей с подсобными помещениями. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию паркинга выдано 26.09.2016.

С лета 2018 года ИП ФИО1 в указанных помещениях осуществляет деятельность по оказанию услуг, обозначенных в ОКВЭД как «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг».

Из материалов дела также следует, что административный истец обратился в комиссию по землепользованию и застройке ГО «Город Архангельск» с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:857 в целях приведения документов в порядок и использование земельного участка по целевому назначению, которое закладывалась при строительстве здания паркинга и вводе его в эксплуатацию, а именно: для хранения автотранспорта и размещения объектов дорожного сервиса (включая автомойки).

Решением суда по административному делу № 2а-315/2023, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Администрации городского округа «Город Архангельск» по отказу в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:847, выраженные в письме от 28.07.2022 №043/10054/043-09.

На Администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность организовать рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:847, расположенного по <адрес> территориальном округе г.Архангельска.

Распоряжением Главы Администрации ГО «Город Архангельск» от 28.04.2023 № 2342р ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по <адрес>.

Основанием для отказа явилось несоответствие проекта планировки центральной части муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Смольный Буян, наб. Северной Двины, ул. Логинова и пр. Обводный канал, утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от 20 декабря 2013 года № 4193р (с изменениями).

Оспариваемое распоряжение опубликовано на официальном сайте Администрации ГО «Город Архангельск», в газете «Архангельск – город воинской славы» и на официальном информационном Интернет-портале Администрации ГО «Город Архангельск» 11.05.2023.

В силу подпункта «а» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, полномочия лица, принявшего оспариваемое решение, проверяются и оцениваются судом при проверке законности данного решения и в отдельном (самостоятельном) признании судом законности или незаконности действий должностного лица, принявшего оспариваемое решение, не нуждаются.

Администрация ГО «Город Архангельск» является надлежащим административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного иска.

Не согласившись с указанным Распоряжением, административный истец обратился в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

При этом, общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

На основании пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 7 ст. 37 и ч. 12 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе г.Архангельска по <адрес> с кадастровым номером 29:22:040744:857 для размещения автомобильных моек, а также размещения магазинов сопутствующей торговли не выдавалось.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения земельного участка в собственность разрешенным видом использования являлось «размещение и эксплуатация объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства».

Постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 06.10.2021 № 2002 утвержден административный регламент, который устанавливает порядок предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа «Город Архангельск» Архангельской области» (далее - муниципальная услуга) и стандарт предоставления муниципальной услуги, включая сроки и последовательность административных процедур и административных действий Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация) при осуществлении полномочий по предоставлению муниципальной услуги.

Разделом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. Оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги не предусмотрено.

Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги являются следующие обстоятельства:

1) отказ заявителя от предоставления муниципальной услуги путем подачи заявления;

2) несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктами 18, 21, 22 настоящего административного регламента, выявленное на стадии рассмотрения документов;

3) подача заявления о предоставлении муниципальной услуги на земельный участок, объект капитального строительства, в отношении которых не осуществлен государственный кадастровый учет;

4) наличие противоречий и несоответствий в документах и информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, представленных заявителем и/или полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

5) отсутствие у заявителя прав на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, прав на объект капитального строительства, относительно которых испрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

6) отсутствие запрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка, объекта капитального строительства в градостроительном регламенте зоны, в которой расположен земельный участок.

Учитывая вышеизложенные нормы Административного регламента суд соглашается с позицией стороны административного истца о том, что такого основания для предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования, как несоответствие проекту планировки территории законом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела сторона административного истца поясняла, что целью обращения ИП ФИО1 к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка является приведение документов в соответствии с действующим законодательством на основе ранее возникших прав, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности, было установлено, что предпринимателем при организации и эксплуатации автомобильной мойки на земельном участке, расположенном в Октябрьском территориальном округе г.Архангельска по <адрес>, с кадастровым номером 29:22:040744:857, нарушен правовой режим использования земельного участка (фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования).

Указанные выводы суда в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию лицами участвующими в деле и являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.

При вынесения решения суд учитывал, что на момент утверждения градостроительного плана земельного участка от 17.10.2014 № 3624р в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516 (действовал до 11.01.2020) данный земельный участок находился в зоне Ж-04-9-6 (Зона среджнеэтажных и многоэтажных многоквартирных домов). В качестве условно разрешенного вида использования было поименовано: для размещения объектов для хранения автотранспортных средств.

В соответствии с кадастровым паспортом от 18.02.2013 разрешенным использованием данного земельного участка является: для размещения полузаглубленного двухуровневого паркинга для легковых автомобилей с подсобными помещениями.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 в редакции, действовавшей до 08.04.2019, предусматривал возможность размещения автомобильных моек в объектах гаражного назначения (код 2.7.1).

Автомобильные мойки в качестве самостоятельного вида разрешенного использования земельных участков (код 4.9.1.3) введены Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2019 № 44.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. п. 1 и 3 ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность доказывания законности своего решения возлагается на тот орган или лицо, чье решение обжалуется (ст. 62 КАС РФ), а относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений на иск и в опровержение доводов административного истца в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Главы Администрации ГО «Город Архангельск» от 28.04.2023 № 2342р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>», нельзя признать законным, поскольку оспариваемое распоряжение вынесено без наличия к тому правовых оснований.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, установив, что оспариваемое решение повлекло нарушение прав административного истца, без признания незаконным решения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО1, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, не порождающими правовых последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, но вместе с тем выяснения отсутствия иных препятствий (если таковые имеются) в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...> учитывая полномочия административного ответчика на рассмотрение соответствующих заявлений, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность возобновить работу по заявлению ФИО12 по существу поставленных в нем вопросов, направив административному истцу решение в соответствии с требованиями закона.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику необходимо сообщить в суд об исполнении решения суда.

Иные доводы сторон правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации Городского округа «Город Архангельск», Главе Городского округа «Город Архангельск» ФИО2 об оспаривании Распоряжения от 28 апреля 2023 года № 2342р, обязании совершить определённые действия - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение от 28 апреля 2023 года № 2342р Главы Городского округа «Город Архангельск» Морева Д. А. «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...>».

Возложить на Администрацию Городского округа «Город Архангельск» обязанность возобновить работу по заявлению ФИО1 по рассмотрению заявления в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе <...> в целях принятия обоснованного решения и в течение одного месяца сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда.

Сообщить об исполнении настоящего решения в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий И.В. Машутинская