Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Мотивированное
решение составлено 11.08.2017

Дело № 2-1359/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27.07.2017

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг 500 000 рублей на неопределенный срок, что подтверждается написанной собственноручно распиской ответчиком. Согласно данной расписке ответчик обязуется вернуть долг при востребовании в течение <данные изъяты>. До <данные изъяты> года истец за возвратом долга не обращался к ответчику. В начале <данные изъяты> года истец попытался связаться с ответчиком, однако ответчик видимо сменил телефон. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате займа. Данное письмо ответчик не получила.

Истец просит взыскать с ФИО2 суммы долга в размере 500 000 рублей, 150 000 рублей пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 700 рублей судебные расходы, из них 15 000 рублей – расходы на представителя, 9 700 рублей – государственная пошлина.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в судебном заседании был представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей под 10% на неопределенный срок, обязалась вернуть долг при востребовании в течение недели (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга (л.д. 12).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Как следует из материалов дела, в установленный срок сумма займа возвращена не была.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе.

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет суммы процентов по договору займа в размере 150 000 рублей судом проверен и является верным.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также требования разумности и сложность дела, участие представителя в судебном заседании, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтвержденные счетом на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.