Решение № 2А-245/2024 2А-245/2024(2А-3140/2023;)~М-2962/2023 2А-3140/2023 М-2962/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-245/2024

№2а-245/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Олейник М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному иску ФИО5 к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

26.09.2023 года ФИО5 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с требованиями о признании незаконным постановления Администрации г. Керчи Республики Крым от 04.04.2023 года №820/2-п (л.д.1-4).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что оспариваемым постановлением внесены изменения в постановление Администрации г. Керчи Республики Крым от 10.12.2019 года №2948/1-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, определении категории земель, вида разрешенного использования земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>» уменьшив площадь земельного участка под многоквартирным домом с 2423 кв.м. до 2392 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2433 кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение площади земельного участка, Администрацией г. Керчи получено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – адвокат Олейник М.Ю. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 168), причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Администрации города Керчи Республики Крым не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №264) от 16.01.2024 года (том 2 л.д.174), причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Керченского городского суда (список №264) от 16.01.2024 года (том 2 л.д. 173), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 2 л.д. 164).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 167), причины неявки суду не сообщены. От представителя в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия (том 2 л.д. 159).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 169), подал ходатайство о проведении судебного заседания без его участия (том 2 л.д. 163).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебной повестки по адресу указанному в письменном заявлении (том 2 л.д. 77), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д. 172). Подала ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия (том 2 л.д. 158).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 170), подала ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия (том 2 л.д. 161).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (том 2 л.д. 171), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 2 л.д. 156).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав административное дело №2а-245/2024, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с подпунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции РФ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 поименованного Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от 10.12.2019 года №2948/1-п, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами (том 2 л.д. 70-72).

20.12.2019 года земельный участок, площадью 2433 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН (том 1 л.д. 12,13, том 2 л.д. 39,39об.).

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от 04.04.2023 года №820/2-п, внесены изменения в п. 1 Постановления Администрации г. Керчи Республики Крым от 10.12.2019 года №2948/1-п, заменив в п. 1 постановления площадь земельного участка с «2423 кв.м.» на «2392 кв.м.» с внесением изменения в схему расположения земельного участка (том 2 л.д. 66-67).

Будучи несогласным с принятым Администрацией г. Керчи Республики Крым постановлением от 04.04.2023 года №820/2-п, ввиду отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение площади земельного участка, административный истец обратился в суд.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого, проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 указанной статьи).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3 указанной статьи).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 20.12.2019 года, со дня постановки на кадастровый учет, земельный участок, площадью 2433 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Не смотря на это и в нарушение полномочий, установленных пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрацией г. Керчи Республики Крым вынесено постановление, которым площадь земельного участка под многоквартирным домом уменьшена.

При этом, вопрос уменьшения площади земельного участка под многоквартирным домом не связан с уточнением его границ ввиду допущенной ошибки.

Статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Уведомлением Госкомрегистра Республики Крым от 19.04.2023 года, приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка (изменение площади земельного участка на основании оспариваемого постановления), поскольку изменение описания границ земельного участка не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствующей нормативной точностью, в результате ранее представленного заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (том 2 л.д. 145).

Вместе с тем, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Применительно к установленному нормативному регулированию и обстоятельствам данного дела, получение согласия всех собственников помещений в МКД по <адрес> в <адрес>, являлось обязательным условием разрешения вопроса об уменьшении площади земельного участка находящего в общей долевой собственности собственников помещений.

Такового согласия получено не было, что подтверждается представленными Администрацией г. Керчи на регистрацию документами (реестровое дело) и не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу (том 2 л.д. 116-150).

В уведомлении Госкомрегистра Республики Крым от 19.04.2023 года, указано на необходимость рассмотрения иных способов внесения изменения в описание местоположения земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

До настоящего времени оспариваемое постановление не исполнено, что подтверждается как реестровым делом, так и сведениями из ЕГРН (том 2 л.д. 39, 116-150).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку отсутствие согласия всех собственников помещений в МКД является препятствием для уменьшения площади земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, а само по себе, оспариваемое постановление Администрации г. Керчи является неисполнимым, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца, не нарушены.

Поскольку совокупности оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено, как следствие, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО8 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО5 в удовлетворении требований к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья С.Д.Лапин