Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-500/2017Железноводский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-500/17 (заочное) Именем Российской Федерации 12 июля 2017 года город Железноводск Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Саматова М.И., при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту Держатель карты) получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № кредитную карту № сроком действия 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. При подписании заявления на выдачу кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты. Также Держатель карты ознакомлен, что Договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка. В связи с нарушением Держателем Условий на основании п. 2 ст. 811 и п. 5.2.8 Условий в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности, процентов, уплате неустойки по кредитной карте. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен. Банк обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании изложенного просит суд взыскать задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик ФИО1 уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя карты. В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты Держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика. Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка. Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка. Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий, судья М.И. Саматов Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Саматов Мухарям Иранович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-500/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-500/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-500/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-500/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-500/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-500/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-500/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-500/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-500/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-500/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-500/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-500/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|