Решение № 2-5405/2019 2-5405/2019~М-5970/2019 М-5970/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5405/2019

Дело №2-5405/2019

64RS0045-01-2019-006954-35


Решение

Именем Российской Федерации

27.12.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № на сумму 453156 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был вносить денежные средства по графику. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства путем зачисления на счет истца № суммы предоставленного кредита. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. Задолженность ответчика составляет 284760,16 руб., из которых 279686,53 руб. – основной долг, 10973,63 руб. – проценты по кредиту, 3100 руб. – плата за пропуск платежей по графику. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины на сумму 6047,60 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора в сумме 453186 руб. сроком 1463 дня под 28% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 26-26), анкетой к заявлению (л.д. 34-36), Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 29-33), графиком платежей (л.д. 38-39).

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства путем зачисления на счет истца № суммы предоставленного кредита (л.д.19-24).

Ответчик обязательства по своевременному и надлежащему исполнению обязательств по договору не осуществлял.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 284760,16 руб., из которых 279686,53 руб. – основной долг, 10973,63 руб. – проценты по кредиту, 3100 руб. – плата за пропуск платежей по графику (л.д. 13-17).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Графиком платежей, заемщик ежемесячно в определенные даты обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком (л.д. 38-39).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный срок от ФИО1 не поступило платежа, то с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по кредитному договору истек.

Как видно из материалов дела, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приказ был вынесен, согласно заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 11-12), в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 лет 2 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова