Постановление № 1-800/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-800/2024

Дело № 1-800/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 24 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уманец М.А., предъявившей удостоверение и ордер,

потерпевшего МДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 08.05.2024 ФИО1 находился в комнате № <адрес> где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «MSI» модели «Modern 14 С12М-229RU», принадлежащего МДА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял указанный ноутбук, стоимостью 44 639 рублей 20 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему МДА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший МДА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, тот принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшим примирился, возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и мнение подсудимого, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, сведений о личности подсудимого, который судимостей не имеет, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции характеризуется положительно, а также с учетом заглаживания в полном объеме причиненного вреда путем возмещения материального ущерба, принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшим, а также свободно выраженного волеизъявления последнего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешать разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в материалах уголовного дела : фотографию чека, договор- купли продажи и товарный чек-хранить там же.

Суд, учитывая, что ФИО1 не является осужденным, а также его материальное положение, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографию чека, договор- купли продажи и товарный чек-хранить в материалах уголовного дела.

Освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подписано И.М.Новоселова