Решение № 2-1475/2018 2-1475/2018 ~ М-1263/2018 М-1263/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1475/2018

К делу № 2- 1475-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», МВД России, ГУМВД России по Ростовской области о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в его обоснование с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ указал, что он в системе МВД РФ проходил службу с декабря 1992 года по 01 октября 2015 года. За время прохождения службы 10.05.2014 года получил телесные повреждения в виде: «ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы, ушиб позвоночника», которые согласно служебной проверке утвержденной 25.06.2014 гола признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

После это состояние здоровье резко стало ухудшаться, и 17 сентября 2015 года он был освидетельствован и согласно заключению военно-врачебной комиссии №3111 был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, со степенью ограничения 4.

На основании данного освидетельствования приказом №276 л/с от 01.10.15года истец был уволен.

Согласно справки МСЭ-2014 №2437972 от 18.01.2016г.ему была установлена 2-я группа инвалидности.

На основании этого ему полагалась к выплате страховая сумма, установленная пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних, дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в размере 1млн. рублей, которая начиная с 2013 года на основании постановлений Правительства РФ Негодно индексировалась и на момент выплаты 06.12.2016 года составила 1168676 рублей.

Согласно п.1 ст.7 данного Федерального закона: «Если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании».

А при надлежащем страховании данную страховую сумму истец должен был получить после наступления инвалидности, то есть после 18.01.2016г., о чем он с заявлением обратился к страхователю 04.05.2016 года, что подтверждается отметкой о получении на его заявлении от 06.05.2016г.

Таким образом, так как страховая кампания получила его документы 36.05.2016г., то страховую сумму он должен был получить через 15 дней, то есть 22.05.2016г., но ее он не получил своевременно, а получил лишь 06.12.2016 года и за период с 22.05.2016 года по 02.09.2016 года просрочка составила 100 дней.

Согласно п.4 ст.11 данного Федерального закона, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента cm аховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного за период с 06.02.2016 года по 16.05.2016 года просрочка составила 100 дней, что составляет 100% страховой суммы, в денежном выражении - 1 168 676 руб.

УМВД России по г.Таганрогу подготовило документы истца 18.01.2016 года и направило их в страховую компанию, которая получила их 20.01.2016 года, а 27.01.2016г. ему отказали в выплате, вернув документы.

Страховую сумму в добровольном порядке истцу выплатил ООО «Арсенал».

В январе 2017 года обратился с претензией к ответчику, но получил отказ.

Согласно представленным документам видно, что документы в страховую компанию поступили из МВД, таким образом истец считает, что ГУ МВД РФ по Ростовской области так же причастно к необоснованному задержанию сумм выплат ввиду отсутствия должного контроля за Управлением МВД России по г.Таганрогу, так как служебная проверка по данному факту не проведена, виновные не наказаны, что говорит о попустительстве и бесконтрольности.

Согласно государственному контракту с ООО СК «ВТБ Страхование» №31/28 ГК от 05 марта 2013 года срок действия договора составляет по 31.12.2015 года. Данная страховая компания согласно п. 3.2 договора «осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течении года после увольнения производятся страховщиком у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения ; исходя из того, что на момент увольнения 01.10.15 года истец был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», то и выплата согласно п.3.2 должна была осуществляться данной страховой кампанией, чего сделано не было.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать солидарно с МВД России и со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1168676 руб. за период с 06.02.2016 года по 16.05.2016 года;

Взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядкест.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что сумму страхового возмещения ФИО1 получил от ООО «Арсенал», до настоящего времени указанное страховое возмещение в адрес страховой компании не возвращал. Пояснил, что неустойку просит взыскать за период, когда наступила по закону такая обязанность у ООО СК «ВТСБ-Страхование» (22.05.2016г.) до заключения госконтракта с ООО СК «Арсеналь»

Представитель ответчиков МВД России, ГУМВД России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также просил в иске отказать, представил и подержал письменные возражения на иск.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность - инспектор направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №1 УМВД г. Таганрог.

Приказом начальника Управления МВД России по г.Таганрогу Ростовской области от 01.10.2015г. №276 л/с расторгнут контракт и майор полиции ФИО1 уволен по п.1 ч.З ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью) 01.10.2015г. на основании заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 17.09.2015г., свидетельство о болезни №3111 от 17,09.2015г.

Заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 18.01.2016г. №2437972, т.е. до истечения одного года после увольнения с военной службы, ФИО1 признан инвалидом группы вследствие военной травмы на срок до 01.02.2017 г. с установление даты очередного переосвидетельствования в январе 2017 г. (л.д.16).

В период прохождения службы жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в соответствии со ст.1 Федерального закона 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных вещее сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной систем (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ) и Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоров военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №31/28ГК, заключенным 05.03.2013г. между «ВТБ «Страхование» и МВ России (с дополнительными соглашениями от 23.12.2013г., от 26.12.2014г.)

В связи с наступлением страхового случая (установлением 18.01.2016 года II группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы органах внутренних дел) для выплаты страхового возмещен ФИО1 направлены документы в ООО СК «ВТБ «Страхование», 06.05.2017г. получены указанным страховщиком.

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» 06.05.2016г. ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, документы для выплаты страхового возмещения возвращены в связи с тем, что на 2016 год МВ России не заключило с ООО СК «ВТБ Страхование» государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета и подлежащих страхованию в 2016 году соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ.

Впоследствии МВД России был заключен государственный контракт с ООО СК «Арсеналъ» №31\29К от 12.09.2016г.

Данные о том, что указанный государственный контракт заключен на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Документы в отношении истца, его заявление о выплате страхового возмещения от 25.11.2016г. были направлены УМВД по г.Таганрогу, получены ООО СК «Арсеналь» 02.12.2016г., страховое возмещение выплачено 06.12.2016г. путем перечисления на счет истца.

Факт получения страхового возмещения в рамках государственного контракта с ООО СК «Арсеналъ» №31\29К от 12.09.2016г. в сумме 1 168 676 рублей 25 копеек истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судом также установлено, что указанная денежная сумма в адрес страховщика ООО СК «Арсеналь» истцом не возвращалась, а также у ООО СК «ВТБ-Страхование» выплатившей страховой компанией не истребовалась.

Заявляя иск о взыскании неустойки за период с момента возникновения обязанности по выплате такого страхового возмещения ООО СК «ВТС-Страхование» (22.05.2016г). до заключения государственного контракта с ООО СК «Арсеналь», истец ссылается на положения ФЗ №52-ФЗ от 28.03.1998г., полагая о наличии оснований для наступления ответственности ответчиков в связи с невыплатой страховой суммы в установленный законом срок 15-дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел является МВД России.

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (статья 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Ответственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным Федеральным законом, при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни, здоровья и имущества государственных служащих, обязанностью государства является выделение из бюджета средств на эти цели министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

На страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями). При этом объектом страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, а не ответственность работодателя - федерального органа исполнительной власти, в котором застрахованный проходит службу, как ошибочно полагает истец.

Поскольку государство исполнило свою обязанность по бюджетному финансированию обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, а уполномоченный орган исполнительной власти МВД России как страхователь по итогам проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МВД России заключило государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2016 г. №31/29ГК., страховщик (ООО «СК «Арсенал») принял на себя обязательства по выплате страховых сумм с момента подписания контракта, который действует по 31.12.2016г. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2016г., документы в отношении ФИО1. направлены в страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вопрос о такой выплате разрешен, денежные средства в размере 1 168 676 рублей 25 копеек 06.12.2016г. перечислены на счет истца, истцом получены, следовательно, оснований полагать о наличии права истца на привлечение ответчика МВД России к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не имеется, поскольку ответственность в порядке ст.7 указанного ФЗ №5-ФЗ от 28.03.1998г. предусмотрена только в случае незаключения государственного контракта, тогда как в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено то обстоятельство, что такой государственный контракте заключен, документы направлены страховщику для осуществления страховой выплаты, и, более того, такая страховая выплата страховой компанией «Арсеналь» осуществлена, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для освобождения МВД России от гражданско-правовой ответственности.

Также отсутствуют основания для взыскания неустойки и с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» ввиду следующего.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Размер страховой суммы в силу ст. 5 приведенного Федерального закона поставлен законодателем в зависимость от тяжести полученной травмы.

Порядок и условия выплаты страховой суммы определены ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как установлено судом, во исполнение ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" на период с 2013 по 2015 годы между ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД РФ был заключён Государственный контракт №31/28ГК от 05.03.2013 г. (, срок действия которого был ограничен 31 декабря 2015 года.

Согласно п.1.1 Государственного контракта предметом Контракта является страхование в 2013-2015 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России и приравненных к ним лиц.

Согласно п.13.1 Контракта - срок действия один год с ежегодной пролонгацией (доп. соглашения к контракту №1, №2).

Пролонгация ограничивается 31 декабря 2015 г (п. 1 доп.соглашения №2).

Общество приняло на себя обязательства по Контракту по страховым случаям, наступившим в период действия Государственного контракта - по 31.12.2015 г

Таким образом, события, произошедшие в период после 31.12.2015, не подпадают под действие указанного контракта.

На 2016 год государственный контракт с ООО СК «ВТБ Страхование» не заключался.

Из смыла положений абз. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ применительно к спорным правоотношениям следует о том, что именно дата установления инвалидности застрахованному лицу при условии причинно-следственной связи с полученными увечьями (ранениями, травмами, контузиями) или заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, являются моментом наступления страховых случаев, указанных в абз. 2 и 3 ст. 4 ФЗ № 52 «Об ОГСЖиЗ», в данном случае 18.01.2016г., что влечет возникновение обязанности страховщика произвести соответствующую страховую выплату.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2013 в Государственный контракт №31/28 ГК ( с ООО СК «ВТБ-Страхование» внесены изменения (в целях приведения его в соответствии с нормами ФЗ №52-ФЗ в редакции Федерального закона 02.07.2013 N 165-ФЗ), которыми установлено, что Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, наступившим в период действия Государственного контракта (пункты 3,10 Дополнительного соглашения). Срок действия госконтракта с ООО СК «ВТБ-Страхование» ограничен 31.12.2015г..

Пунктом 3.2 Государственного Контракта №31/28 от 05.03.2013 года в первоначальной редакции было предусмотрено, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 23.12.2013 года к Государственному Контракту №31/28 от 05.03.2013, пункт 3.2 был исключен.

Таким образом, Государственным контрактом №31/28 ГК не предусмотрено обязанности ООО СК «ВТБ Страхование» по осуществлению страховых выплат по страховым событиям, наступившим в 2016 году, включая наступление инвалидности и смерть сотрудников, уволенных в 2015 году (инвалидность или смерть у которых наступила в 2016 году в течение одного года после увольнения), поскольку события (а именно - смертъ/установление инвалидности, а не дата увольнения), произошедшие в период после 31.12.2015 не подпадают под действие указанного контракта №31/28 ГК с ООО СК «ВТБ-Страхование», в связи с чем, данным ответчиком 06.05.2016г. основано было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Обязанность по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страховых случаев в 2016 году (начиная с 01.01.2016г.) государственным контрактом №31\29 ГК была возложена на ООО СК «Арсеналь», что и было произведено 06.12.2016г. (произведена выплата страхового возмещения указанной страховой компанией ООО СК «Арсеналь»).

Таким образом, учитывая, что неустойка является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, имеет компенсационную природу, т.е. страховая компания может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки только за неисполнение взятых на себя денежных обязательств, в данном случае по выплате страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что такая обязанность на ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» не была на момент наступления страхового случая (18.01.016г.) возложена ни законом, ни договором, оснований для привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки у суда не имеется.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» должно было выплатить страховое возмещение в течение 15-ти дней с момента получения соответствующего заявления и пакета документов, не может быть принята судом, поскольку, как уже указывалось выше, возможность привлечения к ответственности в виду уплаты неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства возможно только лишь при условии нарушения такой обязанности страховщиком, чего в данном случае судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о выплате неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ГУМВД России по Ростовской области также удовлетворению не подлежат.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона ответственность за незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, и их должностных лиц наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Статьей 1069 ГК РФ не предусмотрены специальные условия ответственности, а следовательно ответственность за незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, и их должностных лиц наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается, что его права со стороны указанного ответчика нарушены тем, что последний не контролировал действия УМВД России по г.Таганрогу, поскольку истец не получил страхового возмещения в установленный срок.

Между тем, судом установлено, что УМВД России по г.Таганрогу были направлены документы в отношении истца в страховую компанию ООО СК «Арсеналь», истцом получено страховое возмещение, действия УМВД России по г.Таганрогу в указанной части незаконными признаны не были, соответствующих требований истцом не заявлено.

При этом, доказательств причинения морального вреда действиями ответчика ГУМВД России по Ростовской области, нарушающими личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом так же не находит, требования удовлетворению не подлежат и в указанной части..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», МВД России, ГУМВД России по Ростовской области о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 года.

Председательствующий: