Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-988/2017

Дело № 2-988/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Бормотовой А.М.,

с участием прокурора Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 июля 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании администрации города Кемерово расторгнуть с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №-А администрация г. Кемерово предоставила ФИО4 и членам её семьи: дочери ФИО5, её детям ФИО1, ФИО2, внучке ФИО6 квартиру по адресу: <адрес> Ответчик ФИО6 в данную квартиру не вселялась и не проживала в ней, не состоит на регистрационном учёте, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, её вещей в квартире не имеется, она постоянно проживает и зарегистрирована в квартире со своими родителями по адресу: <адрес> С ФИО4 ответчик ФИО6 отношения не поддерживает, никогда её не навещает и даже не звонит по телефону, хотя никаких препятствий к общению и проживанию она не создаёт. Из- за того, что ФИО6 включена в договор социального найма жилого помещения, ФИО4 оплачивает за неё квартплату, что нарушает её право пользования жилым помещением.

Просят суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию города Кемерово расторгнуть с ФИО6 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 доводы искового заявления поддержали, уточнив требования, просили суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 являлась несовершеннолетней, поэтому стала проживать с родителями. Поскольку у ФИО6 своего жилья не имеется, она пыталась вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, но истцы ей препятствовали в этом. ФИО6 согласна оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру даже, если в ней не будет проживать.

В судебном заседании прокурор поддержал уточнённые исковые требования, не возражал по поводу удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующие стороны, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

На основании договора социального найма жилого помещения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и члены её семьи: ФИО5 (дочь), ФИО1 (внук), ФИО2 (внук), ФИО6 (внучка) вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м. (л.д.6-7).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не проживала в нём и в регистрации не значилась. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, из поквартирной карточки и справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся в регистрации истцы ФИО4 и ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 (л.д. 8,9).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО6 значится в регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственниками которого являются её родители, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании сторонами также не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживает с ноября 2015 г. Неоднократно бывала в гостях у ФИО4, с которой поддерживает дружеские отношения. Проживает ФИО4 в своей квартире одна. Знает, что у ФИО4 имеется внучка ФИО3, которая проживает со своими родителями где-то по <адрес><адрес>. ФИО4 никогда не говорила, что внучка ФИО6 хочет вселиться в её квартиру. Наоборот, ФИО4 рассказывала, что ни внучка ФИО6, ни её мать не хотят с ней общаться, в гости не приходят, не звонят.

Свидетель ФИО12, являющаяся подругой истца ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что знакома с ФИО4 с 1977 г., вместе работали. Знает, что ФИО4 одна проживает по адресу: <адрес> Периодически бывает у неё в гостях. Внучку ФИО4 - ФИО6 никогда у неё в квартире не видела. Со слов ФИО4 известно, что у неё напряженные отношения со своей дочерью ФИО8, которая препятствует общению внучки ФИО6 с ней.

Свидетель ФИО13, являющаяся матерью ответчика ФИО6, в судебном заседании подтвердила, что её дочь ФИО6 действительно не вселялась в жилое помещение по адресу: <адрес>, никогда в нем не проживала. Данное жилое помещение предоставлялось её матери ФИО4 взамен сноса барака по адресу: <адрес> в котором дочь ФИО6 также никогда не проживала. Её дочь ФИО6 и не пыталась вселяться в жилое помещение по адресу: <адрес>, так как между ней (ФИО8) и ФИО4 сложились неприязненные отношения. Считает, что дочь имеет право пользования указанным жилым помещением, так как включена в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, так как показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 в качестве члена семьи истца ФИО4, являющейся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, никогда не проживала в указанном жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, поскольку как до заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, так и после его заключения, проживала вместе со своими родителями по другим адресам. В настоящее время ФИО6 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где постоянно и проживает.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать отсутствие ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении временным.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о необеспеченности ответчика ФИО6 другим жилым помещением. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в силу закона отсутствие у ответчика ФИО6 в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может являться основанием отказа истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не имея для этого каких-либо препятствий, не зарегистрирована в нём, с 26.10.2015г. и до сих пор не пытались вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>81, не производит за него оплату жилищно-коммунальных услуг, постоянно проживает с родители по адресу: <адрес>, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления в окончательной форме 23.07.2017 г.

Председательствующий: