Постановление № 5-74/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 5-74/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

Резолютивная часть объявлена

Мотивированное постановление изготовлено ....08.2020

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника П., лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» И., потерпевшего А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

... июня 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по данному адресу нанес побои А., а именно два раза рукой стукнул сначала по лицу, а потом по правому бедру, отчего последний испытал физическую боль.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ...06.2020 года в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут около дома по данному адресу в ходе разговора между ним и его мамой Т., с одной стороны, и А., В., Н., с другой стороны, последние стали оскорблять его и нецензурно выражаться. Он стал их успокаивать. А. нанес ему удар кулаком в правый глаз, затем 3-4 удара в область зубов и носа. Он просил А. прекратить побои. В это время В. нырнул ему в ноги, чтоб свалить его на землю, но он отступил на два шага назад и В. промахнулся и упал коленями на бетонную дорожку. А. схватил его за воротник футболки и начал валить его на землю. В. встал, и они вдвоем повалили его на землю. Он лежал лицом вниз, руки вдоль туловища. А. сел на него в область левого плеча и спины, а В. сел на него в область поясницы. А. нанес ему 3-4 удара кулаками в затылочную часть головы, а В. нанес ему 3-4 удара телефоном, который был в его правой руке, в затылочную часть головы. Он закрывал руками голову и пытался развернуться, а А. встал с него и нанес 4-5 удара ногами по различным частям тела слева, В. также встал с него и нанес 4-5 удара ногами по различным частям тела справа. Никому из С. он не наносил ударов.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что ...06.2020 года около 12 часов 30 минут он, его отец В. и мама Н. пришли к Ш. поговорить, чтоб выяснить причины конфликта. Они стояли около дома по данному адресу. Мать ФИО1 не дала возможности мирно поговорить. В ходе разговора ФИО1 обозвал его отца и нанес удар. Он оттолкнул ФИО1 от отца. После чего ФИО1 нанес ему удар правой рукой в нижнюю левую челюсть, от которого он пошатнулся. Затем он схватил ФИО1 и повалил его на землю, во время этого ФИО1 нанес ему удар в правое бедро. Он и его отец удерживали ФИО1 на земле, чтобы его утихомирить. Он лежал на спине и сопротивлялся, махал руками. В это время отец нанес ФИО1 пару ударов. Он также наносил удары ФИО1 У последнего был разбит нос, шла кровь из носа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» И. в судебном заседании подтвердил, что по материалам дела было установлено, что ... июня 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома по данному адресу нанес побои А., а именно два раза рукой стукнул по бедру и по лицу. Согласно заключения эксперта №... ГБУЗ НО НОБСМЭ, вреда здоровью А. не причинено, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ...07.2020г. ... №...; - заявлением и письменными объяснениями потерпевшего А. от ...06.2020 года и от ...07.2020 года, согласно которым ...06.2020 года в обеденное время около дома Ш. в процессе обоюдной драки с ФИО1, ФИО1 один раз стукнул его рукой в область лица, от чего у него откололся зуб, и один удар по правому бедру, от чего он испытал физическую боль;

- письменными объяснениями Г., из которых следует, что напротив его дома проживают семьи С. и Ш. ...06.2020года он был свидетелем конфликта между данными семьями. В. и А. подошли к ФИО3 и Т., потом к ним подошла Н. Сначала данные граждане между собой разговаривали. Во время разговора Ш-вы громко кричали и жестикулировали руками, С-вы в свою очередь вели себя спокойно. Затем в ходе конфликта ФИО3 ударил один раз В., отчего тот упал в траву. А. попытался успокоить ФИО1, протянул к нему руки, чтобы он больше не лез на В., но ФИО3 ударил и А., отчего тот тоже упал в траву. После этого В. и А. встали, схватили ФИО3 и они все втроем повалились в траву;

- заключением эксперта ГБУЗ НО НОБСМЭ №... от ... июня 2020 года, согласно которого у гражданина А., имеется перелом коронки 4 зуба на нижней челюсти слева. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н»), вреда здоровью не причинило. Кроме того осмотром установлено: отмечается болезненность при ощупывании наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети, наружных повреждений нет.

Оснований не доверять вышеуказанным представленным в материалах дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, вследствие чего признаются судом допустимыми.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего А.э, участкового уполномоченного отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» И., показаниями свидетелей В. и Н., согласно которым в ходе конфликта ФИО1 первым нанес удар кулаком в лицо А., не доверять которым у суда оснований также не имеется.

Суд расценивает позицию ФИО1, отрицавшего факт нанесения им ударов потерпевшему, как избранную форму защиты своих интересов с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд не учитывает показания свидетеля ФИО4 о том, что в ходе конфликта ...06.2020 года ФИО1 ударов А. не наносил, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам. Кроме того суд считает, что свидетель Т. дала такие показания с целью содействия ФИО1, который приходится ей сыном, избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы защитника П. об отсутствии события административного правонарушения.

Протокол ... №... от ...07.2020 года об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив доводы участников процесса и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в них отсутствует квалифицирующий признак неоднократности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и материальное положение ФИО1

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать целям административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1., ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Кулебакский») протокол ...

ИНН <***>, КПП 525101001

р/счет <***>, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, Код дохода 18811601061010101140, Код ОКТМО 22727000

Наименование платежа: штраф,

УИН ...

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему А., лицу, составившему административный протокол, в течении 3 дней.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья: О.В. Зрилина