Решение № 12-15/2019 72-338/2019 от 3 октября 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело 12-15/2019

№ 72-338/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 4 октября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 1 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО2 от 4 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 1 августа 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение. Выражает несогласие с выводами судьи о квалификации его деяния по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, полагал, что его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи в связи с тем, что первоначально жалоба им направлена в адрес Курганского областного суда посредством электронной почты.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях).

Из материалов дела видно, что копия решения судьи Притобольного районного суда Курганской области от 1 августа 2019 г. получена ФИО1 13 августа 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 24).

В этот же день ФИО1 обжаловал решение судьи от 1 августа 2019 г. путем направления в Курганский областной суд жалобы в электронном виде в форме электронного документа.

Письмом председателя судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 19 августа 2019 г. указанная жалоба ФИО1, поступившая в суд по электронной почте, возвращена заявителю без рассмотрения как принесенная с нарушением порядка подачи жалобы, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях.

9 сентября 2019 г. ФИО1 путем почтовой связи направил в Притобольный районный суд Курганской области письменную жалобу на решение судьи от 1 августа 2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которая поступила в суд 9 сентября 2019 г., что подтверждается датой на оттиске штемпеля почтовой организации и суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причины пропуска ФИО1 срока обжалования решения судьи от 1 августа 2019 г. носят объективный характер, в связи с чем, с целью обеспечения права ФИО1 на судебную защиту, пропущенный процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

Из протокола об административном нарушении следует, что 28 мая 2019 г. в 16 час. 10 мин. на 100 км автодороги Курган-Звериноголовское ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований предписанной разметкой 1.1 «Сплошная линия разметки» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья Притобольного районного суда Курганской области согласился с квалификацией должностным лицом действий ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами должностного лица и судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, из схемы административного правонарушения, составленной инспектором ДПС П.И.О., водитель ФИО1, двигаясь со стороны г. Кургана в сторону с. Звериноголовское, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки» допустил разворот автомобиля и продолжил движение в обратном направлении.

Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -квалифицируется по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 4 статьи 12.15 данного Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению, данному в абзацах 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, переквалификация состава вмененного ФИО1 административного правонарушения не ухудшает его положение как лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, так как часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает менее строгое административное наказание – административный штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, чем санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административный штраф в размере пять тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, в данном случае переквалификация действий ФИО1 с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО2 от 4 июня 2019 г. и решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 1 августа 2019 г. подлежат изменению путем переквалификации деяния ФИО1 с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и личность ФИО1, смягчающее обстоятельство – наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Притобольный» ФИО2 от 4 июня 2019 г., решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 1 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников