Приговор № 01-0027/2025 1-27/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 01-0027/2025

Дело № 1-27/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-000200-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23.04.2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1, помощников прокурора Зеленоградского АО г. Москвы: ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Маркина М.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, работающего логистом в ООО «***», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Москва, г. Зеленоград корп. ******, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

***. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы.

**. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в период с ** часов ** года в кв. **корп** г.Зеленограда г.Москвы на почве ссоры с ** осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, желая причинить вред здоровью, умышленно нанес не менее 6-ти ударов руками по голове *** Затем он (*** вытащил потерпевшего на лестничную площадку восьмого этажа второго подъезда вышеуказанного дома и толкнул его в сторону стены, от чего *** упал и ударился затылочной частью головы о радиатор отопления. Далее он (***.) дважды нанес удары ладонью правой руки по лицу ** причинив потерпевшему, согласно заключению экспертизы № *********** клинически расцененные как ушибленные раны в соответствии с п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека; а также костную травму правой верхнечелюстной пазухи (без смещения отломков), что в соответствии с ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах у живых лиц обычно требует заживления до 20 суток, что в соответствии с п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью человека.

Подсудимый **. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что *** года ночью он проснулся от постороннего шума и увидел, что в квартире находился брат его отца- **Он (***.) поздоровался с дядей и опять лёг спать. Проснувшись утром, он (** обнаружил, что его родители и **. в кухне отмечали новый год, и присоединился к ним. Днём того же дня он (***.) вместе с дядей **. ходил в гости к соседу по подъезду *** где они продолжили отмечать праздник, распивали спиртные напитки. В какой-то момент *** повёл себя не очень адекватно и агрессивно, поэтому он (**.) проводил дядю домой, чтоб тот лёг спать, а сам вернулся к соседу. Ближе к 23-24 часам он (***.) вернулся домой, чтобы лечь спать. В квартире на него напал ** нанеся ему несколько ударов по лицу. Он (****.) дал отпор и в ответ нанес дяде несколько ударов по голове, после чего вытащил *** на лестничную клетку к лифтам, где толкнул, от чего последний присел и ударился головой об радиатор отопления. Он (*** вернулся в квартиру, где узнал от родителей о том, ******. их избил. Услышав это, он (**** вышел на лестничную площадку, подошёл к сидевшему у батареи дяде и нанес ему два удара ладонями по щекам, сказав, чтоб тот убирался и больше никогда не появлялся в его доме. После этого он (***.) вернулся домой, успокоил родителей и лег спать. Проснувшись утром ** года, он ****к входной двери. Он (**** разбудил отца и предложил перенести дядю на кровать, но отец сказал, что его брат неоднократно так спал, что он оклемается и уедет домой. Далее он (****.) уехал в гости к своей подруге в поселок санаторий «**», откуда вечером *** года звонил родителям, которые сказали, что ** так и спит в коридоре на полу. Он (*** попросил родителей вызвать скорую помощь. Вечером ** года, когда он (*** уже собирался ехать домой, в квартиру к его подруге прибыли сотрудники УР, он был задержан и доставлен в ОМВД. Он (*** не имел намерения причинить вред здоровью своему дяде, действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от его агрессивных действий.

Несмотря на то, что *** вину не признал, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Заявлением (т.1, л.д.112) и показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ***. о том, что *** был её бывшим мужем, в браке с ним она находилась с 1998 по 2013 год, отношения между ними были нормальные. У *** имелись проблемы с употреблением алкоголя. Несколько лет назад **. в разговоре с ней жаловался на головные боли и проблемы, которые в связи с этим у него возникли со зрением. При этом страдал ли ***. каким-либо заболеванием, ей (*** известно не было. Она (*** настаивает на привлечении *** к уголовной ответственности за причинением им вреда здоровью *** квалификацию действий подсудимого оставляет на усмотрение суда.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля *** о том, что днём *** года он вместе с соседом *** и его дядей ** отмечали праздник, употребляя спиртные напитки. В какой-то момент ** захмелел и повёл себя неадекватно, начал разговаривать с людьми, которых в квартире не было. Он (** вместе с ** отправили **. домой, чтоб тот лег спать. ** проводил своего дядю и вернулся в квартиру к нему (**), где они продолжили распивать спиртные напитки. Вечером ****. ушёл домой спать. (т.2, л.д. 10-16)

-Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля *** о том, что в ночь с ** года к ним с мужем ** в гости приехал брат мужа **** течение всего дня они употребляли алкоголь, на почве большого количества выпитого у ***В. что-то случилось с головой, он повёл себя агрессивно, неожиданно нанес ей (***) удар в лицо, после чего стал её избивать. За неё *** вступился муж, после чего ** избил и его. Далее в квартиру пришёл *** набросился на него и нанёс ему удары кулаком в лицо. Затем *** увидел их с мужем и узнал, что они также были избиты. Поскольку ***. не мог угомониться, *** нанес ему два удара кулаком в лицо и вытолкнул его из квартиры, выйдя следом за ним на лестничную площадку. Она (свидетель) не видела, что именно происходило на лестничной клетке, когда *** выгнал * Далее она (** и члены её семьи легли спать. Среди ночи она (*** услышала звук открывающейся двери и звук падающего в коридоре тела, встала и посмотрела в коридор, где увидела лежавшего на полу ***, и оставила его там спать, подумав, что он очень сильно напился. Утром ** года *** уехал из дома. *** продолжил спать на полу, он храпел, мычал, менял положение рук, то есть в помощи не нуждался.

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля ***. о том, что **** часа ночи к нему приехал брат *** вместе с которым они с женой *** и сыном ** отметили праздник и употребили спиртные напитки. Далее днём *** вместе с *** ходили в гости к соседу по подъезду ****где также употребляли спиртные напитки. Вернувшись от соседа в состоянии сильного алкогольного опьянения, *** избил ** и его (*** Далее в квартиру вернулся **. набросился на него, завязалась потасовка, в результате которой ***. вытащил **. в подъезд. Что произошло в подъезде, и наносил ли *** какие-либо удары, он (*** не знает, поскольку пошёл спать. Утром следующего дня, он *** обнаружил брата *** спавшим в коридоре на полу. (т.2, л.д. 24-30)

-Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля- соседа семьи ** по лестничной площадке *** о том, что ** года он вместе со своей семьей уехал в гости к своему сыну в г.Москву, домой они вернулись поздно вечером и легли спать. Ночью он (*** услышал какой-то шум на лестничной площадке подъезда, встал, подошёл к входной двери и посмотрел в глазок. На площадке у лифтов он увидел стоявшего ***., перед которым на корточках сидел какой-то незнакомый мужчина. ***. что-то громко говорил мужчине, ругаясь нецензурной бранью. Затем **. ушёл к себе в квартиру, а мужчина, который сидел на корточках, попытался встать, но не смог, дважды падая на пол. Ему (*** стало понятно, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С третьей попытки мужчина встал на ноги и двинулся в сторону квартиры ***, но не смог удержаться на ногах и упал на пол. В тот момент из квартиры вышел *** и сказал: «Ты еще здесь, я же сказал тебе, чтобы я тебя больше не видел». Далее **. ушёл обратно в квартиру, а мужчина остался лежать у лестничного пролета. Он (***, что у лестничного пролета кто-то лежит. Он (** приоткрыл дверь и выглянул на лестничную площадку, там на спине лежал тот же мужчина, голова у него находилась на ступеньке ближе к перилам, то есть в сторону квартиры С-ных, а ноги были вытянуты и направлены его (**) квартиры. Увидев, что грудь мужчины приподнималась, то есть он дышал, он (****) пошёл спать. (т.2, л.д. 32-37)

-Оглашенными в судебном заседании показаниями ************

-Заключением экспертизы № *****************************

Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ***************

Выводы изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает *** субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Органом предварительного следствия действия **** были квалифицированы, как причинение смерти по неосторожности, по ч.1 ст.109 УК РФ. Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ***. наступила от ишемии и некроза вещества головного мозга, как следствия формирования острой субдуральной гематомы на фоне деструкции и разрывов патологически-изменённых (склероз, дистрофический кальциноз, гиалинизация) сосудов мягкой мозговой оболочки, в совокупности протекающих с нарушением тромбоцитарного компонента гемостаза, и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Выступая в прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать действия ******. по ч.1 ст.115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель. Суд соглашается с мнением прокурора.

Ссылки стороны защиты на то, что *** мог причинить лёгкий вред здоровью ** в состоянии необходимой обороны, не могут быть приняты во внимание. В момент задержания подсудимый ** каких либо телесных повреждений не имел, что свидетельствует о том, что погибшим *** в отношении него не были совершены такие действия, от которых было необходимо защищаться, нанося множественные удары пострадавшему по голове. Кроме того, вытолкнув потерпевшего на лестничную площадку, *** и там нанёс не менее двух ударов по голове сидевшему на полу **** который в тот момент уже никаких активных действий не предпринимал.

Согласно заключению экспертизы, *******

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили наступательный, а не оборонительный характер. Характер и локализация травмы лица, нанесенной подсудимым *** свидетельствует о наличии у *** прямого умысла на причинение лёгкого вреда здоровью пострадавшего. Подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления такого общественно опасного последствия как причинение лёгкого вреда здоровью ***. и желал его наступления. Суд считает полностью установленной вину *** в том, что он причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении *** наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

**** работает, оказывает помощь престарелым родителям, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Подсудимый страдает хроническим заболеванием. Суд также учитывает противоправное поведение пострадавшего **** который стал инициатором конфликта с подсудимым, приведшим к совершению преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором *** согласно обвинительному заключению находился в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** судом не установлено.

Подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить *** наказание в виде штрафа.

Учитывая нахождение ***., действия которого изначально были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, на стадии предварительного следствия под стражей в период с 25.03 по 20.09.2024 года, а также под домашним арестом в период с 21.09 по 23.11.2024 года, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ считает необходимым полностью освободить подсудимого от наказания в виде штрафа в связи с его отбытием.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая нахождение **** на стадии предварительного следствия под стражей в период с 25.03 по 20.09.2024 года, а также под домашним арестом в период с 21.09 по 23.11.2024 года, полностью освободить осужденного от наказания в виде штрафа в связи с его отбытием.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.