Решение № 2А-1210/2026 2А-1210/2026~М-562/2026 М-562/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1210/2026

дело № 2а-1210/2026

УИД: 26RS0029-01-2026-000981-76


Решение

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Пятигорска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения.

Иск мотивирован тем, что в рамках исполнительного производства № 23810/24/98026-ИП от 20.03.2024 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 043378689 от 19.12.2023 г., выданного во исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по административному делу № 2а-3354/2023, вступившему в законную силу 16.11.2023 г., на администрацию города Пятигорска и МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» возложена обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: на всем протяжении ул. Краснослободской от дома №1 до дома № 41 устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок; на всем протяжении ул. Краснослободской от дома № 43 до дома № 14 устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин; на всем протяжении участка ул. Ессентукской в районе дома № 27 обустроить тротуары, отделенные от проезжей части; на участке ул. Ессентукской от ул. Мира до ул. Розы Люксембург обустроить пешеходные переходы.

В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 26.11.2025 №98026/25/357365.

Согласно постановлению должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.01.2026. Администрацией города Пятигорска данное постановление было получено 19.12.2025 г. Считают назначение нового срока исполнения незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

При назначении нового срока исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником — органом местного самоуправления комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения суда зависит от наличия бюджетных средств, целевое выделение которых ограничено установленной законодателем процедурой, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от 26.11.2025 №98026/25/357365 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 23.01.2026 г. незаконным.

Представитель административного истца администрации г. Пятигорска, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 поступили письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Также постановление о назначении нового срока исполнения от 26.11.2025, администрация г. Пятигорска Ставропольского края получила нарочно 19.12.2025 года, в связи с чем пропустила 10-ти дневный срок на обжалование постановления, доводов о уважительности пропуска сроков на обжалование постановления администрация г. Пятигорска Ставропольского края не предоставила.

Заинтересованное лицо прокурор г. Пятигорска в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, также просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительное производство № 23810/24/98026-ИП, административное дело №2а-3354/2023, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истец просит признать незаконным постановление №98026/25/357365 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 23.01.2026 г.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 23810/24/98026-ИП от 20.03.2024, взыскателем по которому выступает прокурор г. Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, должником – администрация г. Пятигорска, предмет исполнения: Обязать администрацию города Пятигорска, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: на всем протяжении ул. Краснослободской от дома №1 до дома № 41 устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок; на всем протяжении ул. Краснослободской от дома № 43 до дома № 14 устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин; на всем протяжении участка ул. Ессентукской в районе дома № 27 обустроить тротуары, отделенные от проезжей части; на участке ул. Ессентукской от ул. Мира до ул. Розы Люксембург обустроить пешеходные переходы.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство 23810/24/98026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 043378689 от 19.12.2023 г., выданного во исполнение решения Пятигорского городского суда Ставропольского края по административному делу № 2а-3354/2023, вступившему в законную силу 16.11.2023 г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Требования исполнительного документа администрацией г. Пятигорска не исполнены в срок.

26.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, где установил новый срок исполнения до 23.01.2026.

Как следует из материалов исполнительного производства и подтверждается административным истцом обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2025 г. получено администрацией г. Пятигорска 19.12.2025 г.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России о назначении нового срока исполнения №98026/25/357365 от 26.11.2025 подано администрацией г. Пятигорска в суд 05.02.2026 г., с аналогичными требованиями ранее они не обращались, на момент подачи административного искового заявления и рассмотрения дела срок для обращения в суд с данным требованием, установленный статьей 219 КАС РФ, пропущен, поскольку заявителю о нарушении его прав, при должной степени добросовестности осуществления своих гражданских прав, стало известно после получения вышеуказанного постановления 19.12.2025 г. - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска администрации г. Пятигорска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, по причине пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Кроме того, разрешая по существу административные исковые требования Администрации г. Пятигорска, оценив представленные доказательства, суд полагает, что постановление от 26.11.2025 г. о назначении нового срока исполнения №98026/25/357365 вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая доводы административного истца о том, что Администрация города Пятигорска является органом местного самоуправления и все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств, должна осуществлять на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в пределах принятого бюджета на очередной год. Соответственно, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником — органом местного самоуправления комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения суда зависит от наличия бюджетных средств, целевое выделение которых ограничено установленной законодателем процедурой, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что административным истцом были выполнены мероприятия направленные на исполнение/частичное исполнение требований исполнительного документа или его исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо сведения об исполнении решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление об установлении нового срока исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Пятигорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу исполнителю СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения №98026/25/357365 от 26.11.2025 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 15.04.2026 года.

Судья Н.Н. Паков