Решение № 2-2775/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-2775/2024;)~М-985/2024 М-985/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2775/2024

Дело № 2-68/2025 УИН 53RS0022-01-2024-002191-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и завещательного распоряжения недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного ФИО4, указав в обоснование заявления, что приходится наследником к имуществу ФИО4, умершей ...... По мнению истца, на момент составления завещания ФИО4 в силу имеющихся заболеваний не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства спора произведена замена ответчика нотариуса ФИО3 на ответчика ФИО2, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариусы ФИО3 и ФИО5, АО "Россельхозбанк", ФИО6 Истец ФИО1 дополнила исковые требования требованием о признании недействительным завещательного распоряжения, составленного ФИО4 ..... на денежные средства на счетах, открытых на ее имя в .....

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО7, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО8, не признавших исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и их представителей, письменных материалов дела, ..... умерла ФИО4

Истец ФИО1 (.....) и ответчик ФИО2 (.....) обратились с заявлениями к нотариусу ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО4

..... ФИО4 составила нотариально удостоверенное завещание, зарегистрированное в реестре за № ....., в соответствии которым все принадлежащее ей имущество завещала истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО6 в равных долях.

..... ФИО4 составила завещание, в соответствии которым все принадлежащее ей имущество завещала ответчику ФИО2 Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО5 и зарегистрировано в реестре за номером .....

Ко дню смерти ФИО4 завещание ..... не было отменено или изменено.

..... ФИО4 составила завещательное распоряжение, в соответствии которым денежные средства на счетах ....., а также на счетах в случае изменения вышеперечисленных счетов в соответствии с условиями договоров, открытых на ее имя в ..... завещала ответчику ФИО2

Из письменных материалов дела судом также установлено, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... денежных средств на счете ....., в сумме 746 687 руб. 21 коп., денежных средств на счете ..... в сумме 14 755 руб. 95 коп.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, и лично им.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (статьи 166 - 181), и правила о недействительности завещаний, предусмотренные главой 62 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свои требования о признании указанных выше завещания и завещательного распоряжения недействительными истец ФИО1 мотивировала тем, что имевшиеся у ФИО4 заболевания и назначенное в связи с ними лечение, прием лекарственных препаратов ухудшили ее состояние, в связи с чем в момент составления и подписания завещания и завещательного распоряжения она в силу своего болезненного состояния не могла понимать значение своих действий, осознавать их, отдавать им отчет и контролировать их.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, влекущих недействительность завещания, лежит именно на истце.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований истцом и его представителями суду не представлено.

По делу по ходатайству истца была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза и дополнительная посмертная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которых было поручено ГОБУЗ "Новгородский клинический специализированный центр психиатрии".

Согласно заключению комиссии экспертов от ..... в связи с взаимоисключающим характером свидетельских показаний, недостатком и низкой информативностью медицинских данных ответить на вопросы суда (страдала ли ФИО4 каким-либо психическим заболеванием, хроническим или временным психическим расстройством в процессе жизни, в том числе, на момент составления завещательного распоряжения (.....) и на момент составления завещания (.....), какими и в чем они проявлялись; способна ли была ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещательного распоряжения (.....) и на момент составления завещания .....); учитывая состояние здоровья, психологическое и психическое состояние, индивидуальные и возрастные особенности ФИО4 в момент составления завещания и завещательного распоряжения, могла ли она правильно воспринимать события, предшествующие их составлению) не представляется возможным, дать точную оценку психологическим, индивидуальным и возрастным особенностям ФИО4 не представляется возможным, имеющиеся в деле противоречивые материалы не позволяют сделать однозначный вывод о способности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания и завещательного распоряжения.

Как следует из заключения комиссии экспертов от ....., в представленных материалах гражданского дела нет новых медицинских сведений, свидетельские показания являются взаимоисключающими. Установленный ФИО4 диагноз ..... является неврологическим и не подтвержден клинически. ФИО4 психиатром не осматривалась, в психиатрических стационарах не лечилась, на диспансерном наблюдении у психиатра не состояла. В связи с низкой информативностью медицинских сведений, взаимоисключающим характером свидетельских показаний сделать однозначный вывод о способности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещательного распоряжения (.....) и на момент составления завещания (.....) не представляется возможным.

Оснований признавать вышеназванные заключения экспертов необоснованными, недостоверными у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ и основано на имеющихся в деле доказательствах, составлено компетентными специалистами.

Способность ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения оспариваемых юридических действий подтверждены объяснениями третьего лица нотариуса ФИО5 об обстоятельствах составления и подписания ФИО4 завещания; показаниями допрошенных в качестве свидетелей (соседей) ФИО о том, что ФИО4 расстройств не обнаруживала, ориентировалась в месте, событиях, окружающих лицах, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, объяснениями ответчика.

Показания свидетелей ФИО. (дочь истца), ФИО (бывший зять истца), ФИО (подруга истца), утверждавших, что наследодатель ФИО4 в неустановленный период весны 2021 года имела проблемы с психикой, бредила, путалась в событиях и лицах, судом не принимаются во внимание, поскольку данные лица не являются специалистами в области психиатрии, не общались непосредственно с ФИО4 в период составления и подписания завещания и завещательного распоряжения (.....), не могли объективно оценить состояние здоровья ФИО4 Кроме того, свидетель ФИО в силу родства с истцом, а свидетель ФИО в силу дружеских отношений с истцом являются заинтересованными в исходе дела лицами.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, составляя и подписывая завещание и завещательное распоряжение на имя ответчика, ФИО4 понимала их содержание, имела представление об их правовых последствиях.

С учетом установленных обстотяельств и приведенных положений материального права, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт болезненного состояния ФИО4, не позволяющего ей в момент составления и подписания завещания от ..... и завещательного распоряжения от ..... отдавать отчет своим действиям или руководить ими, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 .....) к ФИО2 (..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.