Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2-1310/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Олимп» о взыскании денежных средств по договору поставки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Корпорация Олимп» о взыскании денежных средств по договору поставки, пеней. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор поставки продуктов питания №, в соответствии с которым ИП ФИО1 поставлен товар на сумму 22 019 рублей 74 копейки. В установленный договором срок ответчик товар не оплатил. По условиям договора установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ООО «Корпорация Олимп» 59 139 рублей 81 копейки, в том числе задолженность по договору поставки в сумме 22 019 рублей 74 копейки, пени по состоянию на 15.05.2017 в сумме 37 120 рублей 07 копеек.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Корпорация Олимп» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с повесткой по юридическому адресу общества.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее – Поставщик) и ООО «Корпорация Олимп» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать продукты питания в ассортименте, в дальнейшем именуемые Товар. Количество, ассортимент и цена конкретной партии товара указываются в накладной и счете-фактуре, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Пунктом 4.2. договора стороны определили, что расчет за поставленный товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки возврата либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика в тот же срок (не более ста тысяч рублей в рамках данного договора).

В пункте 5.2. договора указано, что за несвоевременную оплату полученного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленных суду копий товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 поставил товар ООО «Корпорация Олимп» на общую сумму 22 288 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалась просьба о погашении имеющейся задолженности по договору поставки в размере 22 019 рублей 74 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Олимп» признало факт наличия задолженности перед ИП ФИО1 в сумме 22019 рублей 74 копейки и сообщило, что общество, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русь» договор уступки права требования, получило право требования с должника ИП ФИО1 сумму долга перед ООО «Русь» в размере 27290 рублей 89 копеек. ООО «Корпорация Олимп» направило ИП ФИО1 заявление о зачете взаимных требований. Поэтому ответчик считает, что задолженность ООО «Корпорация Олимп» перед ИП ФИО1 погашена в полном объеме.

Доказательства того, что между истцом и ответчиком произошел затем взаимных требований, суду не представлены. Доказательств оплаты товара по товарным накладным в размере 22 019 рублей 74 копеек, а также отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору поставки, ответчик в нарушение ст. 56 ГК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах на основании положений договора поставки, требований статей 309, 310, 454, 506 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки на общую сумму 22 019 рублей 74 копеек.

Истец просит взыскать пени по состоянию на 15.05.2017 в размере 37 120 рублей 07 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение срока оплаты товара по договору поставки, то требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора поставки, поэтому признается судом верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату товара по договору поставки в размере 37 120 рублей 07 копеек.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» следует взыскать госпошлину в размере 1974 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Олимп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Олимп» в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 019 рублей 74 копеек, пени за период по 15.05.2017 в размере 37120 рублей 07 копеек, а всего 59 139 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать девять) рублей 81 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Олимп» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л.Лумпова