Решение № 2-4867/2024 2-531/2025 2-531/2025(2-4867/2024;)~М-4043/2024 М-4043/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-4867/2024

Дело <№>

23RS0042-01-2024-006720-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мазда 6» г/н <№>, которому были причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился <ФИО3, управляющий автомобилем марки «КИА РИО» г/н <№>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована у ответчика, к которому истица обратилась с необходимым пакетом документов. Ввиду отсутствия у ответчика договора с СОА, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 225 500 руб. и 19.000 руб. (величина УТС), однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно проведенной экспертизе в ООО «ЭКСПЕРТИЗА – ЮГ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 352 063 руб. таким образом, истец считает, что ответчик обязан произвести доплату в размере 126 563 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ>. она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

<ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, ответом которого от <ДД.ММ.ГГГГ>. ей также было отказано в удовлетворении требований, в связи с чем, она обратилась в суд. Просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 126 653 руб. и расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признала, предоставила письменные возражения, просила в иске отказать.

Финансовый уполномоченный, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ>. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мазда 6» г/н <№>, которому были причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился <ФИО3, управляющий автомобилем марки «КИА РИО» г/н <№>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована у ответчика, к которому истица обратилась с необходимым пакетом документов.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ввиду отсутствия у ответчика договора с СОА, истцу ФИО2 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 225 500 руб. и 19.000 руб. (величина УТС).

Истец, считая выплаченную сумму недостаточной, и ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 352 063 руб., обратилась к ответчику с заявлением о доплате всей суммы (без учета износа ее автомобиля).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Истец 09.04.2024г. подала в страховую компанию претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, в размере 126 563 руб., которая оставлена без удовлетворения. Свой отказ страховая компания мотивировала тем, что расчет стоимости восстановительных расходов был произведен ими согласно Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и страховая выплата произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики.

Согласно ст. 18 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

В силу ст. 25 ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

<ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, ответом которого от <ДД.ММ.ГГГГ>. ей также было отказано в удовлетворении требований, с указанием того, что страховая организация исполнила свои обязательства в надлежащем размере.

Истец, <ДД.ММ.ГГГГ>., обращаясь к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, выбрала в качестве способа выплаты страхового возмещения восстановительный ремонт транспортного средства на СТО. В тот же день ответчиком произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра <№>, и на основании акта ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 225 500 руб., без учета износа – 352 063, 75 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ>. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости, в связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ>., уведомив прежде ФИО2 о невозможности произвести фактический ремонт, выплатило ей сумму в размере 225 500 руб., т.е. с учетом износа автомобиля, а также 19 000 руб. величину УТС.

12.08.2024.г истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40 – ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение экспертов ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперты имеют соответствующее образование, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на все поставленные вопросы эксперты дали полные и исчерпывающие ответы, на момент подготовки заключения у сторон не возникло вопросов к эксперту относительно определения им стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Требования истца о довзыскании с ответчика разницы суммы между выплаченным ей страховым возмещением с учетом износа автомобиля и определенной экспертом суммы без учета износа неправомерны, поскольку противоречат нормам закона. Эксперт достоверно определил повреждения, износ деталей автомобиля, в связи с чем, у ответчика не было законных оснований для осуществления истцу доплаты.

С учетом вышеизложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истицы, которые противоречат нормам закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Рукавишников