Постановление № 01-0265/2025 1-265/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 01-0265/2025

Уголовное дело № 1-265/2025

УИД 77RS0017-02-2025-001636-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника Мешковой Н.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Альфа Эксперт», в должности охранника, зарегистрированного по адресу адрес, судимого:

04 марта 2019 года Железнодорожным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.11.2020 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Нагатинского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться существо предъявленного обвинения, с указанием места, времени совершения деяния, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью проведения процедуры предварительного следствия в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ, обстоятельства, а также другие обстоятельства совершения преступления.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Указанные требования уголовно-процессуального закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при составлении обвинительного заключения в отношении фио, не выполнены.

Согласно материалам дела, ФИО1 в том числе обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: так по версии органов следствия он (ФИО1), в 15 часов 52 минуты 16 декабря 2024 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которую он (ФИО1) был приглашен проживающей в вышеуказанной квартире фио После совместного с ФИО2 распития спиртных напитков, в 15 часов 52 минуты 16 декабря 2024 года он (ФИО1), реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), находясь на кухне вышеуказанной квартиры, подошел к ФИО2 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал передать ему (ФИО1) имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: согласно заключению эксперта № 53-01/231224/Э от 27 декабря 2024 года кольцо из желтого золота с вставкой из белого золота с надписью «Господи Спаси и Сохрани», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью сумма, надетое на безымянном пальце правой руки ФИО2, после чего высказал в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавив таким образом волю и желание ФИО2 к сопротивлению, затем фио сняла кольцо и передала ему (ФИО1). После чего, он (ФИО1) вырвал находящийся в левой руке ФИО2 согласно заключению эксперта № 53-01/231224/Э от 27 декабря 2024 года мобильный телефон, марки «Redmi А2+» (Редми А2+) imeil (ИМЕЙ1): 861791060025782, imei2 (ИМЕЙ2): 861791060025790, стоимостью сумма, в чехле-книжке красного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с вставленной сим-картой оператора «Билайн», на счете которой денежных средств не находилось, и в 15 часов 55 минут 16 декабря 2024 года ушел из вышеуказанной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Указанные требования уголовно-процессуального закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при составлении обвинительного заключения в отношении фио, не выполнены, поскольку в обвинительном заключении не указано в чем конкретно выразилась угроза применением насилия не опасного для жизни и здоровья, высказанная ФИО2 подсудимым ФИО1, тогда как из показания потерпевшей ФИО2 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании следует, что 16.12.2024, находясь в квартире по адресу адрес, ФИО1 повернулся к ней (ФИО2) и сказал, чтобы она снимала кольцо, которое у нее находилось на правой руке на безымянном пальце. Она была в шоке от такого требования, тогда сказала ФИО1, что оно не снимается, на что ФИО1 ответил, что тогда он отрежет ей палец. Поскольку в тот момент на столе находился нож, ФИО1 также находился около ножа, в связи, с чем она испугалась, восприняла угрозу как реальную. (Том №1 л.д.207-210, 211-212) Свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1 (Том №1 л.д.100-103) Из показаний фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, также усматривается, что 16.12.2024, находясь в квартире по адресу адрес, после того, как фио покинула квартиру, он заметил у ФИО2 на правой руке на безымянном пальце золотое кольцо с гравировкой «Господи Сохрани и Помоги», затем выдвинул ей требование его снимать иначе будет применять к ней угрозу насилия, а именно то, что отрежет ей палец, если она его ему не отдаст, также он выхватил у нее находящийся в руках мобильный телефон, после чего выбежал из квартиры.

При таких обстоятельствах, обвинение, которое предъявлено ФИО1, не конкретизировано, поскольку не указано в чем выражалась угроза применением насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны фио непосредственно потерпевшей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что формулировка предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не в полной мере отвечает требованиям закона относительно изложения обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные при составлении обвинительного заключения являются существенными, с учетом требований ст.252 УПК РФ неустранимы в ходе судебного разбирательства, поскольку установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей, и последствия, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства, и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства; а также препятствуют вынесению по делу законного и обоснованного приговора, или вынесению иного решения на основе обвинительного заключения, и в соответствии с п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

При этом возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом имевших место на этапе предварительного расследования предполагается осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что в контексте стадийности уголовного судопроизводства превращает процедуру возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению по существу в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования.

Таким образом, возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с учетом данных о личности подсудимого, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд считает необходимым в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания фио под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Нагатинскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2025 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья