Решение № 2-4012/2019 2-4012/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-4012/2019

№

30 мая 2019 года

<адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2).

Требования мотивированы тем, что:

22.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на монтажно-строительные работы №31 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить монтажно-строительные работы на объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно сметы от 10.11.2017 года №2.

По условиям Договора:

Работы выполняются из материалов Заказчика (в сметную стоимость не входят);

Подрядчик выполняет монтажно-строительные работы согласно дизайн-проекта;

Объем, стоимость работ и порядок расчетов, составляющих предмет Договора определены в смете от 10.11.2017 года №2, являющейся приложением №1 к Договору;

Начало работ – не позднее 5 дней с даты внесения авансового платежа;

Окончание работ – не позднее 90 календарных дней с момента внесения авансового платежа, при условии внесения очередного платежа;

Авансовый платеж составляет 269050 рублей, очередной платеж в размере 200000 рублей осуществляется по выполнению работ пункта 1-15 сметы от 10.11.2017 года №2 (Приложение №1), полный расчет в размере 200000 рублей Заказчиком за строительные работы осуществляется по завершению всех пунктов (1-29) сметы от 10.11.2017 года №2 (Приложение №1);

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма авансового платежа в размере 269000 рублей истцом была оплачена при подписании Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.11.2017 года №64, выданным ИП ФИО2

24.03.2018 года истцом в соответствии с условиями Договора был произведен очередной платеж в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2018 года №87, выданным ИП ФИО2

Общая сумма денежных средств оплаченных истцом по Договору составила 469000 рублей.

Следовательно, обязательства по Договору ответчиком должны были быть исполнены 19.02.2018 года.

Ответчиком обязательства по Договору в полном объеме не исполнены.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы от 25.02.2019 года №4/19, изготовленного ООО «АльянсЭксперт» в выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работах по Договору выявлены дефекты, являющиеся недопустимыми согласно требованиям нормативной документации; стоимость работ по устранению выявленных дефектов по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 439671,60 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истцом оплачены денежные средства в размере 30000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 469000 рублей, убытки в размере 439671,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

22.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда на монтажно-строительные работы №31, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить монтажно-строительные работы на объекта по адресу: <адрес>, согласно сметы от 10.11.2017 года №2.

По условиям Договора:

Работы выполняются из материалов Заказчика (в сметную стоимость не входят);

Подрядчик выполняет монтажно-строительные работы согласно дизайн-проекта;

Объем, стоимость работ и порядок расчетов, составляющих предмет Договора определены в смете от 10.11.2017 года №2, являющейся приложением №1 к Договору;

Начало работ – не позднее 5 дней с даты внесения авансового платежа;

Окончание работ – не позднее 90 календарных дней с момента внесения авансового платежа, при условии внесения очередного платежа;

Авансовый платеж составляет 269050 рублей, очередной платеж в размере 200000 рублей осуществляется по выполнению работ пункта 1-15 сметы от 10.11.2017 года №2 (Приложение №1), полный расчет в размере 200000 рублей Заказчиком за строительные работы осуществляется по завершению всех пунктов (1-29) сметы от 10.11.2017 года №2 (Приложение №1);

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма авансового платежа в размере 269000 рублей истцом была оплачена при подписании Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.11.2017 года №64, выданным ИП ФИО2

24.03.2018 года истцом в соответствии с условиями Договора был произведен очередной платеж в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.03.2018 года №87, выданным ИП ФИО2

Общая сумма денежных средств оплаченных истцом по Договору составила 469000 рублей.

Ответчиком обязательства по Договору в полном объеме не исполнены.

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы от 25.02.2019 года №4/19, изготовленного ООО «АльянсЭксперт» в выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работах по Договору выявлены дефекты, являющиеся недопустимыми согласно требованиям нормативной документации; стоимость работ по устранению выявленных дефектов по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 439671,60 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истцом оплачены денежные средства в размере 30000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей либо Закон) в части, не урегулированной специальными законами, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от 17.10.2018 года.

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) При решении вопроса о возмещении убытков в связи с продажей товара (выполнением работы, оказанием услуги) ненадлежащего качества:

– факт продажи товара (выполнения работы, оказание услуги) ненадлежащего качества;

– установление и продолжительность гарантийного срока на товар (работу, услугу) (в случае ссылки на данные обстоятельства),

– установление и продолжительность срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, день производства товара (работы, услуги) (в случае ссылки на данные обстоятельства),

– время обнаружения недостатков товара (работы, услуги),

– недостатки работы (услуги) возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

2) При решении вопроса о возмещении ущерба (убытков, упущенной выгоды) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства – общая часть:

– Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (ущерба или упущенной выгоды).

– Противоправное поведение ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).

– Прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) и причиненными истцу убытками (если возникновение убытков не является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства).

– Размер убытков (с разумной степенью достоверности).

– Принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

– По требованию о взыскании упущенной выгоды – меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), любые другие доказательства возможности ее извлечения.

– По требованиям о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств при невозможности представить достоверные доказательства размера убытков – размер разумной компенсации причиненных убытков.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) При решении вопроса о возмещении убытков в связи с продажей товара (выполнением работы, оказанием услуги) ненадлежащего качества:

– установление и продолжительность гарантийного срока на товар (работу, услугу) (в случае ссылки на данные обстоятельства),

– установление и продолжительность срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, день производства товара (работы, услуги) (в случае ссылки на данные обстоятельства),

– если срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не установлен, причины не установления срока годности или срока службы,

– неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей),

– вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (результата работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ),– нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей),

– предупреждение потребителя о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы товара (работы, услуги) и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо предоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).

2) При решении вопроса о возмещении ущерба (убытков, упущенной выгоды) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства – общая часть:

– Отсутствие вины в нарушении обязательства (причинении истцу убытков) (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению истцу убытков.

– При опровержении доводов истца относительно причинной связи между поведением ответчика и убытками истца – существование иной причины возникновения этих убытков.

– Наличие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Не принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

– Причинение истцу убытков в ином размере.

– По требованию о взыскании упущенной выгоды – упущенная выгода не была бы получена истцом.

– Наступление обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика) за неумышленное нарушение обязательства (при условии указания их в заранее заключенном соглашении в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в отсутствие законодательного запрета (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) на заключение такого соглашения или отсутствие противоречия соглашения существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства). Отсутствие умысла на нарушение обязательства (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

– Наличие условий, необходимых для признания обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика), непреодолимой силой (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

– Невозможность исполнения обязательства после того, как отпали обстоятельства непреодолимой силы. Отказ истца (кредитора) от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

– Принятие должником (ответчиком) всех разумных мер для уменьшения ущерба, причиненного кредитору (истцу) обстоятельством непреодолимой силы (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, при представлении истцом доказательств наличия у ответчика соответствующих обязательств перед истцом и утверждении истцом о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований (в части);

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений указанных норм материального права, а также:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключал Договор для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 723 ГК РФ и статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность возврата исполнителем заказчику денежных средств по договору только в контексте расторжения договора (отказа потребителя (заказчика) от его исполнения).

Требований о расторжении Договора истцом не заявлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору в размере 469000 рублей в данной редакции удовлетворены быть не могут.

При этом суд учитывал, что истцом не представлено суду доказательств направления (вручения) ответчику претензии о расторжении Договора (отказа от его исполнения).

Также суд учитывал, что взыскание уплаченных по Договору денежных средств в совокупности со взысканием с ответчика убытков приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку в этом случае будет иметь место производство ремонта в квартире истца при полном отсутствии расходов с его стороны, то есть все расходы в итоге будут отнесены на ответчика.

Как указано выше, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав.

Таким образом, деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Ответчику на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания ответчика, обстоятельств.

Стадия подготовки ответчиком проигнорирована – вышеуказанные рекомендации суда не исполнены (абсолютно), не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение абсолютного большинства обстоятельств, входящих в вышеуказанный предмет доказывания ответчика.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что:

ответчиком работы, предусмотренные Договором, выполнены не в полном объеме;

в выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работах по Договору выявлены дефекты (недостатки).

обязательства по Договору ответчиком должны были быть исполнены 19.02.2018 года.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, требования о взыскании с ответчика убытков в силу статей 309, 310 ГК РФ, статей 4, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», основаны на законе.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 439671,60 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 30000 рублей.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

С учетом положений статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию штраф.

При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 309, 310, 150, 151, 702, 708, 709, 711, 719, 720, 723, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: убытки в размере 439671,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 30000 рублей, штраф в размере 224835,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7896,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года с применением компьютера.