Решение № 2-1385/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1385/2017

гр. дело №2-1385/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2, представителей ответчиков ФГУП «Почта России» - ФИО3, администрации города Белгорода ФИО4, в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России», администрации <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФГУП «Почта России», администрации города Белгорода, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение №, площадью 16,2 кв.м., расположенное в доме <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1974 года ее мать ФИО5 работала почтальоном Белгородского почтамта, где в 1983 году включена в список нуждающихся в жилье составом семьи 5 человек (в том числе дочь ФИО1), а с 1985 года с разрешения начальника Белгородского почтамта была вселена в служебное жилое помещение по <адрес>, обозначенное в техническом паспорте под номерами 3,4,5.

На основании решения заседания профкома в 1989 году ФИО5 была включена в список на право первоочередного предоставления жилья.

В 1990 году очередь была ликвидирована в связи с прекращением строительства собственного жилья.

В 1995 году в жилое помещение № с разрешения руководства вселена ФИО1

Занимаемое жилое помещение не числится в реестре муниципальной, либо государственной собственности, в связи с чем, ФИО1 лишена возможности оформить в установленном порядке на него свои права.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков ФГУП «Почта России» и администрации города Белгорода при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом по делу, с 1995 года ФИО1 проживает в жилом помещении №, площадью 16,2 кв.м., расположенном в доме <адрес>.

Указанным жилым помещением она с членами своей семьи пользуется открыто и непрерывно.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг, историями развития детей ФИО9 и ФИО9 где указан адрес их проживания.

Факт проживания с указанного периода времени ФИО1 в спорном жилом помещении подтвердила свидетель ФИО10, оснований сомневаться в правдивости сведений которой у суда не имеется.

Обстоятельства вселения семьи Л-ных в служебное жилое помещение установлены вступившим в законную силу решением Свердлоского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на занимаемое истцом жилое помещение не зарегистрировано, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, федеральным имуществом, а также государственным имуществом Белгородской области они не являются, в перечне объектов муниципального жилищного фонда города Белгорода не значится.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы истца, что ввиду отсутствия зарегистрированного права в отношении спорного жилого помещения она лишена возможности оформить свои права на занимаемое жилое помещение.

Кроме того, истицей за счет личных денежных средств произведена перепланировка в жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

То обстоятельство, что занимаемое истицей помещение является жилым подтверждается, в том числе техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенные перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены с учётом требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается представленными доказательствами, а именно заключениями ООО «Сфера», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области, ООО «Пожарный аудит».

Перепланированное помещение не создает препятствий в пользовании соседними помещениями, расположенными по тому же адресу.

Перепланированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью для проживающих и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и может быть сохранено в измененном после перепланировки виде.

При таких обстоятельствах, суд признает представленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, не вызывающими у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждающими доводы ФИО1, что служит основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России», администрации города Белгорода, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обозначенное в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером 1, площадью 16,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 17 мая 2017 года.