Решение № 2А-590/2017 2А-590/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-590/2017

Дело № 2а-590/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, указывая на то, что Административный истец на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений полученных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ.

Налоговый орган, руководствуясь статьями 389, 390, 391, 392, 394, 396 НК РФ, Решением собрания депутатов Густомойского с/с Курской области №8 от 22.10.2010 г. «О земельном налоге», исчислил Административному ответчику земельный налог физических лиц.

Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении №326849, 41033, 267157 которое направлено Административному ответчику, что подтверждается документами о направление налогового уведомления по почте.

В соответствии с пунктом 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По имущественным налогам Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 363, 397, 409) предусмотрены единые сроки уплаты физическими лицами транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

В установленный законом срок Административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. Расчет пени прилагается.

На основании статьи 69 НК РФ Должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке №7620 от 27.06.2013, №12297 от 23.03.2015, №4087 от 18.01.2013, №3216 от 06.03.2014, что подтверждается документами о направление налогового уведомления по почте.

В пункте 6 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок.

На момент обращения в суд сумма задолженности погашена частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Инспекция обращалась в мировой судебный участок №2 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой суд определением от 02.12.2016г. судебный приказ №2а-1368/16 отменил, т.к. представлены возражения, в которых налогоплательщик указывает, что не согласна с вынесенным судебным актом.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме -- руб за 2011-2012г.; пени по земельному налогу в сумме -- руб за 2013-2014г..

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст. 46 КАС РФ Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.1, 2 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 признала исковые требования.

Судом ФИО1 разъяснены последствия признания иска.

Правовые последствия признания иска административному ответчику ФИО1 понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятие признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области задолженность по земельному налогу в сумме -- руб за 2011-2012 годы, пени по земельному налогу в сумме -- руб за 2013-2014 годы.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 3 июля 2017 года.

Председательствующий: Сергунина И.И.