Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1207/2019

дело № 2-1207/2019

УИД 03RS0048-01-2019-001421-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 05 ноября 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу совместно с супругой ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В данном доме были зарегистрированы продавец - собственник ФИО1 и ответчик ФИО4 ФИО9. Согласно п.9 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ они обязались выписаться из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 не выполнил условия договора и по сей день прописан в доме истца. Фактически ответчик в его доме не проживает, место его нахождения не известно.

Регистрация ответчика нарушает конституционные права истца, так как вынужден нести дополнительное бремя налоговых выплат и коммунальных платежей.

В связи с чем, истец просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета с указанного адреса.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Архангельскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным законодательством установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и его супруге ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу согласно выписки из домовой книги зарегистрированным значится ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 продал, а покупатели ФИО3, ФИО5 купили в общую совместную собственность объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 9 указанного договора, в данном жилом доме прописаны ФИО1 и ответчик ФИО4 ФИО10, обязуются выписаться из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. А п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него. Не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, связанный с ведением своего, отдельного хозяйства. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца судом не установлено. Каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Доказательств исполнения обязанностей по несению бремени содержания жилого дома со стороны ответчика судом также не установлено.

Таким образом, регистрация ФИО4 по указанному выше адресу не порождает у ответчика право пользования жилым домом.

В данном случае регистрация ответчика ФИО4 носит лишь формальный характер и согласно российскому законодательству он должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и на этом основании подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 прекратил право пользования и проживания по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров