Решение № 2-2523/2021 2-2523/2021~М-787/2021 М-787/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2523/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000780-60

дело № 2-2523/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Энерготехаудит» к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажному управлению «Строй», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Энерготехаудит»(далее ООО «Инженерный Центр Энерготехаудит») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажному управлению «Строй»(далее ООО РМУ «Строй»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указывая, что по договору поставки оборудования в кредит ... от ... ООО «Инженерный Центр Энерготехаудит» поставило ООО РМУ «Строй» оборудование на общую сумму 9977050 рублей 99 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний универсальными передаточными документами. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата каждой партии оборудования производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента передачи оборудования фирмы Данфосс, Грундфос и не позднее 60 календарных дней с момента передачи теплообменного оборудования фирмы Теплотекс. Обязательства ответчика по оплате-стоимости поставленного оборудования исполнено частично в сумме 958844 рублей 23 копеек. Задолженность ООО РМУ «Строй» по оплате стоимости поставленного ООО «Инженерный Центр Энерготехаудит» по договору поставки оборудования ... от ... составляет 9018206 рублей 76 копеек. Претензия истца от ... с требованием погасить задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения. ... между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО РМУ «Строй» обязательств по договору поставки, заключенному между истцом и ООО РМУ «Строй». В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, ответственность поручителя перед истцом является солидарной. Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель поручается за должника всем своим имуществом и гарантирует кредитору оплату стоимости поставленного по договору поставки оборудования в размере 14688954 рублей 23 копеек, уплату неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Направленное истцом уведомление от ... с требованием об оплате поставленного оборудования ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 9018206 рублей 76 копеек, пени по состоянию на ... в размере 1471443 рублей 94 копеек, пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты долга.

Представитель истца ООО «Инженерный Центр Энерготехаудит» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ООО РМУ «Строй», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочноо производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Инженерный Центр Энерготехаудит» и ООО РМУ «Строй» заключен договор поставки оборудования в кредит .... Предметом договора является поставка оборудования, которое поставщик в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанное оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, номенклатура, цена и количество поставляемого оборудования определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата каждой поставки партии оборудования производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента передачи оборудования фирмы Данфосс, Грундфос и не позднее 60 календарных дней с момента передачи теплообменного оборудования фирмы Теплотекс.

ООО РМУ «Строй» обязательства по оплате оборудования в полном объеме не исполнены.

... между ООО «Инженерный Центр Энерготехаудит» и ФИО1 заключен договор поручительства ... к договору поставки от ... .... Поручитель ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед ООО «Инженерный Центр Энерготехаудит» за исполнение ООО РМУ «Строй» всех своих обязательств по договору поставки.

Задолженность ответчиков по договору поставки по состоянию на ... составляет по основному долгу 9018206 рублей 76 копеек, пени в размере 1471443 рублей 94 копеек.

Истцом направлены требования в адрес ответчиков об исполнении обязательств по договору поставки, оставленные без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков по указанным обязательствам, ответчиками суду не представлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиками, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав в солидарном порядке денежные средства по договору поставки в размере 9018206 рублей 76 копеек, пени в размере 1471443 рублей 94 копеек по состоянию на ..., пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Энерготехаудит» к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажному управлению «Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Энерготехаудит» с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-монтажное управление «Строй», ФИО1 по договору поставки оборудования в кредит ... от ... задолженность в размере 9018206 рублей 76 копеек, пени в размере 1471443 рублей 94 копеек по состоянию на ..., пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение13.04.2021