Решение № 2-2542/2017 2-2542/2017 ~ М-2893/2017 М-2893/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2542/2017

Дело № 2-2542/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО11 к ФИО6 ФИО12, 3-лицо Администрации Наро-Фоминского городского округа, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области об обязании восстановить жилое помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО14 и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит обязать ответчика ФИО6 устранить перепланировку и привести жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право собственности ФИО6 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. За истцом ФИО7 признано право собственности на ? долю на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. за ответчиком ФИО6 признано право собственности на ? долю на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истец подарила ? долю указанной квартиры своей дочери ФИО6 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминским филиалом ГУП МО МОБТИ была проведена инвентаризация указанной квартиры.

Ответчик поставил в известность истца о том, что он намерен продать принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? долю указанной квартиры, в которой осуществлена перепланировка без разрешения.

Истцом указано, что в случае продажи ответчиком принадлежащей ему доли в имуществе обязанность по оформлению разрешения на перепланировку лягут на истца и новых совладельцев указанной квартиры.

Полагает, что выполненная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец ФИО7 отсутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы исковых требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представители 3-их лиц Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности ФИО4, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы заявленных требований, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия нарушения прав истца действиями ответчика лежит на лице, обратившемся с требованием о защите нарушенного права.

Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО7 ФИО16 и ответчиком ФИО6 ФИО17 было признано право собственности в равных долях (по ? доле) на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с договором дарения доли квартиры истец ФИО7 подарила ? долю своей дочери ФИО6 ФИО18, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации № № и №

В материалах дела имеется технический паспорт спорного жилого помещения (квартиры), подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым площадь всех частей спорной квартиры (комнат и помещений вспомогательного назначения) составляет 52,1 кв.м., общая площадь жилых помещений – 49,0 кв.м., в том числе жилая – 30,0 кв.м., подсобная – 19,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 3,1 кв.м. При этом в квартире имеется: лит.А (№ 1 по плану) жилая – площадь 18,3 кв.м., лит.А (№ 2 по плану) жилая – площадь 11,7 кв.м., лит.А (№ 3 по плану) кухня – площадь 7,4 кв.м., лит.А (№ 4 по плану) ванная – площадь 2,6 кв.м., лит.А (№ 5 по плану) туалет – площадь 1,1 кв.м., лит.А (№ 6 по плану) прихожая – площадь 7,2 кв.м., лит.А (№ 7 по плану) шкаф – площадь 0,7 кв.м., лит.А (№ 8 по плану) лоджия – площадь 3,1 кв.м.

Также в материалах дела имеется технический паспорт спорного жилого помещения (квартиры), подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым площадь всех частей спорной квартиры (комнат и помещений вспомогательного назначения) составляет 53,7 кв.м., общая площадь жилых помещений – 52,2 кв.м., в том числе жилая – 29,9 кв.м., подсобная – 22,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 1,5 кв.м. При этом в квартире имеется: лит.А (№ 1 по плану) жилая – площадь 18,4 кв.м., лит.А (№ 2 по плану) жилая – площадь 11,5 кв.м., лит.А (№ 3 по плану) кухня – площадь 10,3 кв.м., лит.А (№ 4 по плану) ванная – площадь 2,9 кв.м., лит.А (№ 5 по плану) туалет – площадь 1,4 кв.м., лит.А (№ 6 по плану) прихожая – площадь 7,7 кв.м., лит.А (№ 7 по плану) лоджия – площадь 1,5 кв.м.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в квартире произведена без разрешения перепланировка комнат: 3,4,5,6,7.

В судебное заседание стороной ответчика не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка была произведена по согласованию с органом местного самоуправления.

Одновременно, стороной истца не представлено в суд доказательств того, что истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о произведенной ответчиком перепланировке. Также не представлено доказательств того, что, в случае бездействия органа местного самоуправления, по обращению, такие бездействия истцом оспаривались.

Учитывая положения ст.29 ЖК РФ, принимая во внимание, что истец не обладает правом на предъявление требований к собственнику жилого помещения о приведении его в прежнее состояние, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО19 к ФИО6 ФИО20 об обязании восстановить жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.В. Кичина