Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном солидарном взыскании всей суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» К.Н.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 и В.Н.ВБ. о досрочном солидарном взыскании всей суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 25.01.2008 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключило кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 225 000 рублей. Потребительский кредит на срок по 24.01.2028 под 12,25% годовых.

С ФИО3 был заключен договор поручительства № от 25.01.2008 года, по которому ФИО3 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 25.01.2008 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием договора (п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО4, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12.12.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 158499 рублей 53 копейки, которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу 149295 рублей 07 копеек;

- задолженности по просроченным процентам 7838 рублей 02 копейки;

- неустойки за просрочку кредита 1366 рублей 44 копейки.

09.11.2016 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 09.12.2016 года. Однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО4 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО3.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4369 рублей 99 копеек.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 и В.Н.ВБ. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно солидарно всю сумму долга по кредитному договору № от 25.01.2008 года в размере 158499 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 рублей 99 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении в адрес представителя банка копии решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

25.01.2008 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице начальника административного отдела Шолоховского отделения №1830 заключило кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 225 000 рублей. Потребительский кредит на срок по 24.01.2028 под 12,25% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщик предоставил кредитору (п. 2.1,2.1.1 кредитного договора) поручительство ФИО3. Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 25.01.2008 года, по которому ФИО3 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 25.01.2008 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1 (ФИО5) Г.Б., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12.12.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 158499 рублей 53 копейки, которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу 149295 рублей 07 копеек;

- задолженности по просроченным процентам 7838 рублей 02 копейки;

- неустойки за просрочку кредита 1366 рублей 44 копейки.

09.11.2016 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 09.12.2016 года. Однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4369 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном солидарном взыскании всей суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно солидарно всю сумму долга по кредитному договору № от 25.01.2008 года в размере 158499 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков