Решение № 2-1058/2026 2-1058/2026(2-5176/2025;)~М-2342/2025 2-5176/2025 М-2342/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1058/2026

Дело №...

УИД 54RS0№...-04

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Никитенко И.В.

при секретаре Николенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 1995 года, ФИО1, непрерывно владеет 1/3 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, Новосибирского района, <адрес>. Указанное имущество перешло в её владение при следующих обстоятельствах. По ряду объективных причин, включая семейные обстоятельства, Истец в конце 1995 года, в целях поиска работы и жилья, приехала в Новосибирскую область. На тот момент, на фоне тяжёлой экономической ситуации, большинство людей соглашалось жить там, где предлагалась (пусть не очень комфортная), но приемлемая жилая площадь. До октября 1995 года, владельцем квартиры был ФИО2 (сын ФИО4), который умер - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным нотариальным документам, имеющихся у Истца в оригинале, наследуемое имущество перешло в 2/3 доли на имя ФИО4 и 1/3 на имя её внучки дочери наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая то обстоятельства, что ФИО4 в силу ряда заболеваний нуждалась в незначительном уходе, а ФИО1 в жилье, их интересы совпали и все члены семьи, включая представителя несовершеннолетней на тот момент Ответчицы ФИО5, пришли к соглашению разрешить проживать в 1/3 доли квартиры ФИО1 на правах собственника, с последующим официальным оформление купли-продажи этой доли квартиры, после получения всех необходимых правоустанавливающих документов. В 2001 году, свидетельство о принятии наследства было получено наследниками, передано истцу в оригинале, как гарантия их соглашения, но сделку по продажи 1/3 доли квартиры, они так и не оформили, ввиду несогласованности встреч, отложения регистрации по переходу права, отдаленности их проживания и присущих тому времени бытовых трудностей. К моменту обращения в суд, Истец открыто, в течении более 20 лет, с оплатой всех коммунальных и иных платежей, владеет, как своей собственной 1/3 доли вышеуказанной недвижимостью и считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. На протяжении всех прошедших лет, Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении данной квартиры. Доказательства принятия Ответчиком мер по содержанию помещения отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Обременений предмет спора не имеет. В 2022 году, после смерти ФИО4, 2/3 доли квартиры была принята по наследству её братом - ФИО3, который, как Ответчик по делу, отсутствием к истцу претензий, фактически подтвердил её право, как совладельца на 1/3 доли в данной квартире.

Истец просит признать право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>, Новосибирского района, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просилаудовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представителем ФИО3 представлено заявление, в котором указано о признании ФИО3 исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. 3 которой установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя(пункт 4).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В данном случае добросовестность владения частью квартиры предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пробрел в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,0 кв. м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились мать ФИО4, дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследства по 1/3 доли каждой, на квартиру по адресу: <адрес>.

Также наследником ФИО2 являлся отец ФИО6, принявший наследство в 1/3 доли, но не оформивший своих наследственных прав.

После смерти ФИО6 наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, приняла его супруга ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти является брат ФИО3, которым принято наследство в виде 2/3 квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями и ЕГРН.

Собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, сведения о праве собственности которой в ГРН не внесены.

Из искового заявления, пояснений истца, представителя ответчика ФИО3 следует, что истец ФИО1 с 1995 года непрерывно владеет и пользуется 1/3 вышеуказанной квартиры, несет расходы по ее содержанию.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается ФИО7 и ФИО8, подтверждается, что истец ФИО1 длительное время проживает в указанной квартире, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

Факт оплаты ФИО1 коммунальных услуг подтверждается также представленными квитанциями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> 1995 г. находится в пользовании истца ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет, ей присвоен №..., площадь <адрес>,9 кв. м. собственником 2-3 доли в указанной квартире является ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила доказательств отсутствия оснований для признания за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ права собственности на спорную квартиру.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают непрерывное добросовестное владение и использование по назначению 1/3 доли в квартире ФИО1

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик интерес в отношении спорного имущества не проявляла в течение всего периода владения истцом долей в квартире, его судьбой не интересовался расходов на содержанию не производила.

Доказательств обратного суду, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, а также, в том числе, обстоятельств, указывающих на отказ предыдущего владельца от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли <адрес>, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Никитенко