Постановление № 5-27/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-552/2017

Дело № 5-27/2018г.

Мотивированное
постановление изготовлено 22.02.2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Басос А. Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна М-0307 «Несь» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому должностное лицо – капитан судна М-0307 «Несь» ФИО1, осуществляя прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, не соблюдая требования, установленные статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а также не выполняя условия разрешения №ПР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве: трески <данные изъяты> кг, пикши <данные изъяты> кг, зубатки пятнистой <данные изъяты> кг, зубатки синей <данные изъяты> кг, камбалы ерша <данные изъяты> кг, палтуса <данные изъяты> кг, камбалы <данные изъяты> кг, без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем нарушил пункт 14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Должностное лицо – капитан судна М-0307 «Несь» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Защитник должностного лица ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. Также указал, что данные о добытых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судном «Несь» водных биологических ресурсах были ошибочно внесены капитаном судна ФИО1 в промысловый журнал по разрешению №ПР, выданному пользователю СПК РК «им. ФИО6», вместо промыслового журнала по разрешению №ПМ, выданному ООО «Ненецкий Рыбаксоюз». В процессе перегрузки рыбопродукции с судна М-0307 «Несь» на транспортное судно «Фрио Владивосток» и проведения Пограничным управлением контрольно-проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО1 подал коррективы судовых суточных донесений в Мурманский филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», который осуществляет постоянный (ежедневный) государственный мониторинг и государственный контроль на Северном рыбохозяйственном бассейне, а также внес соответствующие изменения в рыбопромысловые журналы. О корректировке данных незамедлительно было уведомлено должностное лицо Пограничного управления, которому были предоставлены документы, подтверждающие данные коррективы, то есть сводки судовых суточных донесений и промысловые журналы с изменением номера разрешения. В технологический журнал судна изменения не вносились, поскольку капитан судна допустил техническую ошибку не в показателях вылова водных биоресурсов и произведенной из них рыбопродукции, а в записи в промысловом журнале, то есть вместо одного разрешения, указал другое, но при этом данная ошибка не привела к ненадлежащему учету водных биологических ресурсов, то есть не повлияла на достоверность отражения в промысловом журнале точного количества добытых (выловленных) биологических ресурсов, а также не повлияла на достоверность отражения в технологическом журнале точного количества произведенной (выработанной) мороженной рыбопродукции. Мурманский филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», согласно имеющимся в деле материалам, документально подтвердил законность добычи (вылова) водных биологических ресурсов по разрешению № ПМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для данного подтверждения, послужили оперативные данные на основании судовых суточных донесений, в том числе с коррективами, предусмотренными положениями пункта 9.3. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, своевременно направленные капитаном судна М-0307 «Несь». Добытые судном «Несь» водные биологические ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены территориальным органом Росрыболовства и филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» как добытые по разрешению, выданному пользователю - ООО «Ненецкий Рыбаксоюз». Кроме того, при составлении должностным лицом пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ акта регистрации объемов добычи водных биологических ресурсов, вылов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отнесен к разрешению №ПМ, выданному ООО «Ненецкий Рыбаксоюз». Таким образом, ООО «Ненецкий Рыбаксоюз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло законную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения № ПМ, которым было наделено квотой на добычу (вылов) в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тонн <данные изъяты> килограмм трески и <данные изъяты> тонн 450 килограмм пикши. Кроме того, остаток квоты по добыче водных биологических ресурсов по разрешению №ПР, выданному СПК РК «им. ФИО6», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - треска <данные изъяты> тонны и пикша <данные изъяты> тонны, то есть квота по данному разрешению была не выбрана, более того, остаток квоты превышал объемы добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которые являются непосредственным предметом административного правонарушения. Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на борту судна М-0307 «Несь» имелось еще три разрешения, по которым квоты были не выбраны. Общий остаток квоты (объема) водных биологических ресурсов, подлежащих законной добыче (вылову) судном М-0307 «Несь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> тонн трески и <данные изъяты> тонн пикши. Защитник просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа – ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 В. М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины капитана судна в инкриминируемом правонарушении.

Выслушав защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При этом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют нарушения Правил, регламентирующих деятельность, связанную с добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.05.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации (статья 6). Вводные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности (статья 10).

В силу положений статьи 43.1 основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства от 30.10.2014г. №, пунктом 14.1 которых установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

судно рыбопромыслового флота М-0307, находящееся в совместной собственности СПК РК «Северный Полюс», СПК РК «Заполярье», СПК РК «Родина», СПК РК «Андег», СПК РК «Сула», СПК РК «Победа», СПК РК «им. ФИО6», ООО «Ненецкий рыбаксоюз», под управлением должностного лица – капитана судна ФИО1 в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов:

- №ПМ, выданному <данные изъяты>. Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю СПК РК «Андег» (с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ.) на срок с ДД.ММ.ГГГГ.;

- №ПР, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю СПК РК «им. ФИО6» (с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ.) на срок с ДД.ММ.ГГГГ.;

- №ПМ, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ООО «Ненецкий Рыбаксоюз» на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривались защитником должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пограничного управления проводились контрольно-проверочные мероприятия при перегрузке готовой продукции с рыбопромыслового судна «Несь» на судно ТХ «Фрио Владивосток», в ходе которых капитаном ФИО1 предоставлены документы о промысловой деятельности судна «Несь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа представленных документов должностным лицом административного органа сделан вывод о нарушении капитаном судна М-0307 «Несь» ФИО1 пункта 14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое выразилось в добыче (вылове) водных биологических ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по разрешению №ПР, срок действия которого истек. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании установлены обстоятельства, исключающие возможность вменения капитану судна «Несь» ФИО1 нарушения пункта 14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. №. Нарушение иных пунктов Правил рыболовства ФИО1 не вменялось.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше положения действующего законодательства получили свое развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, капитан судна «Несь» ФИО1 осуществлял добычу водных биологических ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по разрешению №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как отмечалось выше, в судебном заседании достоверно установлено, что добыча водных биологических ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании трех разрешений, выданных судовладельцам М-0307 «Несь»: ООО «Ненецкий Рыбаксоюз», СПК РК «Андег», СПК РК «им. ФИО6».

По результатам контрольно-проверочных мероприятий должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району составлен акт регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добыча (вылов) в счет квоты по разрешению №ПР осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась добыча (вылов) в счет квоты по разрешению №ПМ.

В ходе судебного разбирательства исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что капитан судна «Несь» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил корректировку судовых суточных донесений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых изменил номер разрешения, в соответствии с которым осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Согласно откорректированным судовым суточным донесениям добыча (вылов) водных биологических ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании разрешения №ПМ, срок действия которого распространялся на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные корректировки были учтены Мурманский филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», что подтверждается информационным письмом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., представленным данным органом на запрос Пограничного управления.

При исследовании в судебном заседании промысловых журналов № по разрешению №ПР и № по разрешению №ПМ установлено, что данные о видах и количестве водных биологических ресурсов добытых судном «Несь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вычеркнуты из промыслового журнала № и внесены в промысловый журнал №.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, представленным ООО «Ненецкий Рыбаксоюз», в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся вылов по разрешению № ПМ. В соответствии со сведениями, представленными СПК РК «им. ФИО6», вылов по разрешению №ПР с ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлялся, что подтверждается копиями электронных сообщений об осуществлении промысловой деятельности судна М-0307 «Несь».

Выловленные судном М-0307 «Несь» водные биологические ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены Мурманским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» как добытые по разрешению № ПМ, выданному пользователю - ООО «Ненецкий Рыбаксоюз», что подтверждается сведениями представленными данным органом в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный учет произведен территориальным органом Росрыболовства – Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, что ответом данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос Пограничного управления. К данному ответу, приложены сведения СПК РК «Андег» о добыче (вылове) водных биологических ресурсов – промышленная квота (с использованием рыбопромысловых судов), в том числе судна М-0307 «Несь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что остаток квоты на добычу водных-биологических ресурсов по разрешению №ПР выданному СПК РК «им. ФИО6» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил - треска <данные изъяты> тонны и пикша <данные изъяты> тонны, то есть квота по данному разрешению была не выбрана.

Помимо этого как указывалось выше по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на борту судна М-0307 «Несь» имелось три разрешения, выданных Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, по которым квоты выбраны не были. Общий остаток квоты (объема) водных биологических ресурсов, подлежащих законной добыче (вылову) судном М-0307 «Несь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты> тонны трески и <данные изъяты> тонны пикши.

Прилов водных биоресурсов добытых судном «Несь», не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов при выгрузке составил не более <данные изъяты> процентов суммарно по всем прилавливаемым видам к общему весу улова водных биоресурсов, что соответствует требованиям правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вину должностного лица – капитана судна «Несь» ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое выразилось в добыче (вылове) водных биологических ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по разрешению №ПР, срок действия которого истек.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что судно «Несь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения №ПМ, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ООО «Ненецкий Рыбаксоюз» на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Капитан судна «Несь» ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 9.3 Правил рыболовства, по результатам выгрузки уловов водных биоресурсов и проведения контрольно-проверочных мероприятий в срок не более 3-х суток направил коррективы судовых суточных донесений в территориальный орган Росрыболовства и Мурманский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», а также осуществил корректировку данных в промысловых журналах судна, поскольку значения показателей и реквизитов, включаемые в судовые суточные донесения, должны строго соответствовать промысловому и технологическому журналам.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица – капитана судна «Несь» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна М-0307 «Несь» ФИО8 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись А. Б. Басос