Решение № 12-25/2020 12-588/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

УИД:22MS0143-01-2019-003086-03

Дело №12-25/20


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта контрольно-ревизионного отдела управления по тарифам <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л :

31 октября 2019 года консультантом контрольно-ревизионного отдела управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении №68/2019 года в отношении должностного лиц – <данные изъяты> ФИО1

Бездействие <данные изъяты> ФИО1 выразившееся в неисполнении предписания управления по тарифам от 10.07.2019 года №65-пр/1 квалифицировано должностным лицом по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало на него жалобу, в которой просило постановление мирового судьи от 20 ноября 2019 года отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей должным образом не исследованы обстоятельства совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения (ч.5 ст.19.5 КоАП РФ): имея возможность для выполнения установленных законом правил, ФИО1 не принял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательных для исполнения правил и норм. В материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих, что <данные изъяты> предпринял исчерпывающие меры для исполнения предписания.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитников <данные изъяты>., полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

В судебном заседании консультант контрольно-ревизионного отдела <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

Защитники <данные изъяты> против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. В частности защитники указали, что поставка тепловой энергии жильцам многоквартирного жилого дома по <данные изъяты> обеспечивалась ни <данные изъяты> а <данные изъяты> В свою очередь <данные изъяты> осуществляло лишь техническое обслуживание общедомового имущества (инженерного оборудования). Предписание от 10.07.2019 года №65-пр/1 не соответствует критерию исполнимости. <данные изъяты> не имело возможности исполнить данное предписание. Кроме того, в резолютивной части предписания не указано, какие конкретно действия надлежит совершить Обществу. С 02.09.2019 года <данные изъяты> не владеет каким-либо имуществом по адресу <данные изъяты> поскольку помещение и все оборудование передано им по актам. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у Общества возможности совершать какие-либо действия в отношении указанного имущества. Государственным органом не учтено, что спорная котельная находится в собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома по ул. <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой документарной проверки проведенной в отношении <данные изъяты> было установлено, что Общество осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения потребителей дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> без установленных в законном порядке тарифов.

Одновременно <данные изъяты> было выдано предписание от 10.07.2019 года №65-пр/1, которым Обществу было предписано в 2-х месячный срок со дня получения предписания устранить нарушения действующего законодательства в сфере ценообразования услуг по теплоснабжению потребителей дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> без установленных в законном порядке тарифов, путем приведения регулируемой деятельности Общества в соответствие с нормативными правовыми актами.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. В частности мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что <данные изъяты> осуществляет поставку тепловой энергии жильцам многоквартирного жилого дома <данные изъяты>.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что <данные изъяты> оказывает услуги по теплоснабжению жителям многоквартирного жилого дома по <данные изъяты>. При таких обстоятельствах предписание от 10.07.2019 года №65-пр/1 нельзя признать законным и исполнимым. Кроме того, последним днем исполнения предписания являлось 16.09.2019 года. Доказательств, что после 16.09.2019 года <данные изъяты> продолжило оказывать услуги по теплоснабжению жильцам многоквартирного жилого дома по <данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья обосновано прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1, оставить без изменения, жалобу консультанта контрольно-ревизионного отдела управления по тарифам <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.С.Масленников