Решение № 2А-206/2020 2А-206/2020~М-111/2020 А-206/2020 М-111/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-206/2020

№а-206/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Шевченко Г.А., с участием представителя командира войсковой части № ФИО5, представителя командира войсковой части № ФИО6 и прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО7, рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего <данные изъяты> капитана запаса ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- обязать ответчика включить в его выслугу лет период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взысканием обеспечения всеми видами довольствия с даты незаконного исключения из списков личного состава;

- взыскать в его пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование изложенных требований ФИО1 в административном иске указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в распоряжении командира войсковой части №, решением жилищной комиссии этой воинской части от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на жилищный учет. Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № ему в собственность предоставлено жилье по адресу: <адрес>. При оформлении пенсии он ознакомился с личным делом ДД.ММ.ГГГГ и узнал, что оспариваемым приказом <данные изъяты> он уволен с военной службы в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обеспечения жилым помещением, что противоречит действующему законодательству.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель <данные изъяты> ФИО9 в поданных в суд письменных возражениях требования административного истца не признал и указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проходил военную службу в распоряжении, после издания приказа об увольнении его с военной службы и до момента исключения из списков личного состава части размер его денежного довольствия не изменились, выслуга лет не изменялась.

Представитель командира войсковой части № ФИО10 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что ФИО1 исключен из списков личного состава части после обеспечения его жильем, своевременно вручить ему выписки из приказов не представлялось возможным, поскольку в часть он не прибывал.

Представитель командира войсковой части № ФИО11 требования административного истца не признала, пояснив, что каких-либо прав административного истца кем-либо не нарушено. Своевременно довести до ФИО1 приказы об увольнении с военной службы и об исключении его из списков личного состава части не представилось возможным, приказ об исключении из списков личного состава доведен при получении предписания, ранее такой приказ доводился до административного истца посредством телефонной связи. Приказ об увольнении с военной службы в установленном порядке не доводился. Далее ФИО12 также пояснила, что препятствий к получению вещевого имущества не имеется. Отпуска перед исключением из списков личного состава предоставлены ФИО1 в полном объеме. Помимо этого, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО13 в поданных в суд письменных возражениях требования административного истца не признал, указав на пропуск установленного срока обращения в суд. Также, ФИО14 указал, что каких-либо прав административного истца учреждением не нарушено, расчет по денежному довольствию произведен по дату исключения его из списков личного состава части.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме и исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

В соответствии с п. 14 и 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями. В приказе указано, что ФИО1 увольняется с военной службы с оставлением в списках очередников.

Перед изданием вышеуказанного приказа, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа на предмет увольнения с военной службы с составлением соответствующего листа, подписанного административным истцом. В ходе проведения беседы ФИО1 указал, что от прохождения военно-врачебной комиссии он отказывается, с увольнением с военной службы согласен после обеспечения жильем.

Помимо этого, на ФИО1 составлено представление к увольнению, а ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в котором административный истец также указал, что увольняться с военной службы с оставлением в списках очередников не согласен.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность на состав семьи из одного человека предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое передано административному истцу на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и ему к выплате установлено единовременное пособие при увольнении с военной службы. В приказе также указано, что отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 использовал.

Окончательный расчет по денежному довольствию с административным истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия расчетного листка за август ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № пояснила, что за получением предписания для убытия в военный комиссариат ФИО1 прибыл в часть только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, до этого момента в часть не прибывал, довести до него приказ об исключении, кроме как по телефонной связи, что и было сделано отделом кадров, не имелось. До прибытия, обязанности военной службы ФИО1 не исполнял, на службу не прибывал.

Принимая во внимание, что перед увольнением с военной службы проведен необходимый комплекс мероприятий, а именно, проведена беседа, составлено представление, от прохождения военно-врачебной комиссии административный истец отказался, до исключения из списков личного состава части истец обеспечен жилым помещением в установленном порядке и с момента издания приказа об увольнении с военной службы до момента исключения из списков личного состава части размер денежного довольствия ФИО1 не изменился и до исключения из списков личного состава части он статуса военнослужащего не утратил, суд не находит достаточных оснований для признания незаконным и отмене приказа об увольнении его с военной службы.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что период службы ФИО1 с момента издания приказа об увольнении его с военной службы до момента исключения его из списков личного состава части включен в выслугу лет ФИО1, что подтверждается справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета пенсионера, справкой начальника <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией послужного списка ФИО1 из которого также следует, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял в распоряжении командира войсковой части №.

Не имеется оснований и для отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава части, поскольку до исключения из списков личного состава части ему предоставлены положенные виды отпусков и препятствий в обеспечении его положенными предметами вещевого имущества не имеется.

Что же касается того обстоятельства, что окончательный расчет по денежному довольствию с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 дня после его исключения из списков личного состава части, то суд с учетом того, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, полагает, что незначительная задержка в выплате причитающихся денежных средств ФИО1, не прибывающему в воинскую часть и не исполняющему каких-либо обязанностей в этот период, не является достаточным основанием для признания незаконным и отмене приказа об исключении из списков личного состава части.

В силу изложенного, требования административного истца о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, о возложении на ответчика обязанности по включению в его выслугу лет периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взысканием обеспечения всеми видами довольствия с даты незаконного исключения из списков личного состава, о взыскании в его пользу денежного довольствия за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца относительно его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд также не находит оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ, поскольку каких-либо доказательств о своевременном доведении до административного истца как приказа об увольнении его с военной службы, так и приказа об исключении в суд ни административными ответчиками, ни их представителями не представлено. При этом представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что приказ об увольнении ФИО1 с военной службы поступил в часть только в августе ДД.ММ.ГГГГ года, а фактически об исключении он узнал при получении предписания от ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента оспариваемые приказы доводились до ФИО1 только посредством телефонной связи, о чем также пояснил свидетель ФИО15, что, в свою очередь, не может свидетельствовать о надлежащем доведении до него указанных приказов и данное обстоятельство не может являться основанием к применению положений вышеуказанной статьи КАС РФ.

Кроме того, ввиду того, что ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, просил провести судебное заседание без его участия, а также учитывая, что в настоящее время каких-либо оснований для приостановления производства по делу ввиду наличия новой коронавирусной инфекции и опасностью заражения не имеется, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о приостановления производства по делу удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

По вышеприведенным основаниям, доводы административного истца в обоснование своей позиции признаются несостоятельными.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ не имеется, поскольку достоверных данных о дате доведения до ФИО1 приказа об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава в суд не представлено.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО16 о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, о возложении на ответчика обязанности по включению в его выслугу лет периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взысканием обеспечения всеми видами довольствия с даты незаконного исключения из списков личного состава, о взыскании в его пользу денежного довольствия за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись