Решение № 2-714/2024 2-714/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-714/2024

Дело №2-714/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001155-44


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пос. Агинское 10 сентября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация (НАО ПКО) «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 631,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, в 2021 г. все платежи осуществлены, в телефоне пропало приложение, по которому оплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору, других способов для оплаты не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подачи заявления на получение кредита заключила с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № посредством выдачи кредитной карты №********2610 с предоставленным по ней кредитным лимитом 80 000 рублей по<адрес>,9% годовых.

ФИО1 выдана кредитная карта №********2610 сроком действия до мая 2022 года. Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается ее распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, при этом свои обязанности по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору - переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ПКБ-2 в отношении задолженности ответчика, на дату уступки задолженность по спорному договору составила 132 615,72 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ из-за поступивших от должника возражений на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по основному долгу в размере 104 803,48 руб., задолженность по процентам – 25 905,15 руб.

Истец предъявляет требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 631,62 рублей, исключая из общего объема сумму задолженности по процентам.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме или в части, ответчиком не представлено.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 56 631,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 899 рублей, размер государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 631 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать один) руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова